臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第819號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 09 日
• 當事人: 朱紘睿、陳貴柱、賴瑋傑

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第819號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳貴柱
朱竑睿
賴瑋傑
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3074號），本院判決如下：
主 文
陳貴柱共同犯圖利供給賭場罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、天九牌壹副、骰子壹盒、犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元均沒收。
朱竑睿共同犯圖利供給賭場罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、天九牌壹副、骰子壹盒均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
賴瑋傑共同犯圖利供給賭場罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、天九牌壹副、骰子壹盒均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正如下：
㈠犯罪事實欄一第2 行之「於民國100 年10月13日執行完畢」應更正為「入監執行後於民國95年10月17日假釋出監，假釋期間至98年1 月11日屆滿，未經撤銷而視為執行完畢（不構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第4 行至第7 行之「意圖營利…陳貴柱」應更正為「共同基於意圖營利供給賭博場所之犯意聯絡，由陳貴柱於105 年6 月20日，以每月新臺幣（下同）1 萬元，及若有開賭，每日另加3 百元之代價，向朱竑睿承租苗栗縣○○鄉○○村00鄰000 ○0 號「尚宏客家餐館」2 樓，而於同年月21日起至22日止（朱竑睿已實收該2 日犯罪所得6 百元，惟無證據證明已實收1 萬元），提供為」。
㈢犯罪事實欄一第9 行之「把風」應更正為「把風（賴瑋傑已實收該2 日犯罪所得4 千元」。
㈣犯罪事實欄一第9 行之「鐘」應更正為「鍾」。
㈤犯罪事實欄一第10行之「彭雙文」應更正為「彭双文」。
㈥犯罪事實欄一第19行之「抽頭金」應更正為「犯罪所得即抽頭金」。
㈦「朱紘睿」均應更正為「朱竑睿」。
二、審酌被告等為圖己私利而經營賭場，敗壞社會善良風俗，兼衡被告朱竑睿已有常業賭博罪之前案紀錄，再次違犯本罪，實屬不該，與其等犯罪之動機、目的、手段、情節、規模、期間、獲利、分工，及被告陳貴柱、賴瑋傑坦承犯行、被告朱竑睿犯後之態度，暨被告陳貴柱係高職畢業之智識程度、自承貧困之生活狀況，被告朱竑睿自承專科畢業之智識程度、小康之生活狀況，被告賴瑋傑自承國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方法院檢察署105 年度偵字第3074號卷，下稱偵卷，第24頁、第28頁、第30頁、第47頁），爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之麻將1 副、骰子1 盒、天九牌1 副，分別係被告陳貴柱所有供犯罪所用或犯罪預備之物，業據其供承在卷（見偵卷第25頁、第26頁反面、第156 頁反面），均應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
㈡扣案之被告陳貴柱犯罪所得即抽頭金1 萬2 千元，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭知沒收。未扣案之被告朱竑睿犯罪所得6 百元（見偵卷第157 頁反面，依全卷證據資料無從認定其已實收1 萬元）、被告賴瑋傑犯罪所得4 千元，均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢上開宣告沒收部分，依刑法第40條之2 第1 款規定，併執行之。
㈣扣案之監視器主機1 臺、監視器鏡頭4 支，係被告朱竑睿所有供其經營餐廳防盜使用，業據其供陳在卷（見偵卷第29頁），與本件無直接關聯，且無事證證明係犯罪所得、供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，亦非違禁物，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第28條、第268 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1
第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日苗栗簡易庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3074號被 告 朱紘睿 男 45歲 （民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○路00號
居苗栗縣○○鄉○○村000○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳貴柱 男 57歲 （民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○街00號
身分證統一編號：Z000000000號
賴瑋傑 男 20歲 （民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○路0 巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱紘睿（曾有賭博前科，且前因傷害致死案件，經法院判處有期徒刑10年3月確定，於民國100年10月13日執行完畢）與陳貴柱（曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，於105年2月3日執行完畢）意圖營利，於105年6 月20日起，由朱紘睿以每月新臺幣（下同）1 萬元之代價，提供其位在苗栗縣○○鄉○○村000○0號「尚宏客家餐館」2樓之公
眾得出入之地點，作為陳貴柱經營流動職業賭場之賭博場所，陳貴柱則以每晚2000元之代價，僱請具有犯意聯絡之賴瑋傑負責把風，陳貴柱並提供麻將、天九牌及骰子等賭具予鐘仁忠、曾喜輝、廖琇蘭、彭雙文、林文瑞、葉佳能、李秋如、郁飛桃、鮑泳璇、陳運喜、邱鎮成、吳淑芳、黃氏燕、徐聖博、謝羽斐、李萬鏮、古李鵬、阮夢貞、闕彩華、謝文秀、羅時進及王事權等人（均由查獲機關另依違反社會秩序維護法處理），以俗稱「推筒子」，即由賭客與莊家對賭，賭客以每注500元至1000元不等之金額押注，由賭客與莊家隨
機抽取麻將對賭比大小，輸家給贏家押注金之方式賭博財物，陳貴柱則以每注1000元押注金抽頭30元之方式牟利。嗣為警於10 5年6月22日23時許，在上址當場查獲，並扣得賭檯
上之麻將、天九牌各1付、骰子1盒、抽頭金1萬2000元、監
視器主機1台及監視器鏡頭4支。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳貴柱及賴瑋傑在偵查中坦承不諱，且互核前開被告所供述之情節一致；被告朱紘睿雖坦承出租上址場所予被告陳貴柱之事實，然矢口否認賭博犯行，辯稱：伊並不知道被告陳貴柱將之作為賭博場所云云。惟查，被告朱紘睿知悉被告陳貴柱有償承租上揭處所經營賭博乙節，業據被告陳貴柱立於證人地位具結證述明確，且被告朱紘睿復陳稱其與被告陳貴柱並無任何金錢糾紛或恩怨等語，準此，被告陳貴柱沒有誣指被告朱紘睿犯罪之必要，被告朱紘睿前開辯解，應係犯後卸責之詞，委無足採。此外，尚有如犯罪事實欄所示之物扣案及查獲時之現場照片可資佐證，以及賭客鐘仁忠等人之供述在卷可參，事證明確，被告等人犯嫌洵堪認定。
二、核被告朱紘睿、陳貴柱及賴瑋傑所為，均係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪嫌。被告三人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告朱紘睿、陳貴柱曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可考，渠等於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱請依同法第47條第1 項規定加重其刑。扣案如事實欄所載之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日檢 察 官 劉 順 寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日書 記 官 沈 于 媛
所犯法條：刑法第268條
刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。