資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第1174號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第1174號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅科家
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1532號），本院判決如下：
主文
羅科家施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實前科紀錄部分補充記載：「被告前①於民國97年間，因槍砲案件，經本院以97年度訴字第375 號判決判處有期徒刑1 年9 月，併科罰金新臺幣三萬元，緩刑5 年確定（緩刑於101 年5 月23日經撤銷，刑期起算日自107 年3月31日至108 年12月30日）；②於101 年間，因販賣毒品案件，經本院以101 年度訴字第47號判決判處應執行有期徒刑5 年2 月確定；③於101 年間，因詐欺案件，經本院以101年度苗簡字第646 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開②、③案件經本院以101 年度聲字第954 號裁定應執行有期徒刑5 年5 月確定（刑期起算日自101 年3 月22日至107 年3 月30日，惟101 年4 月16日至102 年3 月12日執行觀察勒戒及強制戒治，不列入刑期），與前開①案接續執行，於101 年3 月22日入監執行，於106 年1 月20日縮短刑期假釋出監（假釋期間至108 年11月20日期滿），現尚在假釋中。」其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、爰審酌施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家
庭、社會、國家；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、
目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至未扣
案之玻璃球，係被告供本件施用毒品所用之物，業據被告供
明在卷（見毒偵卷第15頁背面），查該物品並非違禁物，且
於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑
法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收
之必要，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品
危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1532號
被 告 羅科家
上列被告因毒品防制條例案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅科家前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定送強制戒治，於102 年
3 月12日執行完畢釋放，並經本署檢察官以102 年度戒毒偵
字第8 號不起訴處分確定。復因違反槍砲彈藥刀械管制條例
、販賣第二級毒品罪及詐欺罪，經法院分別判處有期徒刑1
年9 月、3 年6 月、3 年7 月、4 確定，經聲請更定其刑，
應執行有期徒刑5 年5 月，自101 年4 月10日入監執行，甫
於106 年1 月20日假釋出監付保護管束，現仍於假釋中。詎
其未戒除毒癮，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，
又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年8 月
9 日之某時，在苗栗縣頭份市其友人之住處，以將甲基安非
他命置於玻璃頭( 未扣案) 內燃火燒烤吸食煙霧之方式，施
用甲基安非他命1 次。嗣於同年8 月11日8 時15分許，經本
署觀護人通知到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性
反應，始查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│1 │被告羅科家於本署檢察事務官詢問│坦承上開施用甲基安非他│
│ │時之自白 │之事實。 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│2 │?本署施用毒品受保護管束人尿液 │被告之前開尿液經檢驗 │
│ │ 檢體監管紀錄表1份（檢體編號 │結果呈甲基安非他命陽性│
│ │ ：000 000000號）。 │反應，證明被告施用第二│
│ │? 台灣檢驗科技股份有限公司出具 級毒 品甲基安非他命犯行x
│ │之濫用藥物尿液檢驗報1 份。 │之事實。 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│3 │本署刑案資料查註紀錄表、全國施│被告有如犯罪事實欄所載│
│ │用毒品案件紀錄表各1份。 │之毒品前科之事實。 │
└──┴───────────────┴───────────┘
二、核被告羅科家所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
檢察官 黃 棋 安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 楊 麗 卿