106年度易字第333號｜刑事：公然侮辱｜裁判日期：106 年 05 月 10 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第333號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　呂明通上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第6046號），本院受理後（原簡易庭案號：106 年度苗簡字第337 號）認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，適用通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告呂明通自民國105 年8 月22日（星期一）起，受僱於龍泰企業社負責人張兆宏，於苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○00○00號告訴人辛楠住處，自2 樓往上以鋼構增建第3 樓工程，施工過程順利。張兆宏於同年9 月下旬向辛楠請領已完工部分工程款時，雙方對於先前口頭協議內容認知不同而屢起爭吵，並多次報警、提告，被告亦知上述契約糾紛，而對於告訴人之未依約行為頗為不滿。告訴人於同年10月26日另行僱工拆下張兆宏等人安裝之樓層鋼板，準備歸還張兆宏，此事為張兆宏、張兆宏之子張玄憬及被告知悉，被告及張兆宏等3 人急忙上樓阻止辛楠新僱工人拆除樓層鋼板，告訴人遂與張兆宏互相斥喝、對罵，被告見狀竟以「x 你娘（台語）」辱罵辛楠，而公然侮辱辛楠。因認被告涉有刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告經檢察官依刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪提起公訴，依刑法第314 條之規定，須告訴乃論。查告訴人業於106 年5 月4 日當庭撤回告訴，有本院訊問筆錄、刑事聲請撤回告訴狀各1 份在卷足憑。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條判決如主文。中華民國 106 年 5 月 10 日刑事第四庭法官賴映岑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊佳紋中華民國 106 年 5 月 10 日

臺灣苗栗地方法院106年度易字第333號

關鍵資訊