臺灣苗栗地方法院106年度訴字第353號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第353號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏宇

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3255號、106 年度毒偵字第1241號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳柏宇之犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠犯罪事實欄二第2 行及第7 行之「富士全露營造公司」應更正為「台灣富士全錄股份有限公司」。

㈡證據部分應補充：本院公務電話紀錄表2 份、經濟部-公司資料查詢表1 份外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

㈢本院論罪科刑部分併補充：查被告於施用海洛因、甲基安非他命前持有海洛因、甲基安非他命犯行，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

二、爰審酌被告為民國00年00月00日出生，教育程度為國中肄業，此有個人戶籍資料1 份在卷可稽。被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命次數各僅1 次，且其犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲；另被告本案就竊盜罪之犯罪所得即未扣案電纜線4 公尺及銅電線72公尺，依據刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告供本件犯罪所用之針筒、玻璃球吸食器、打火機，未據扣案，無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款、第320 條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第62條，判決如主文。

本案經檢察官洪政和到庭執行職務。