臺灣苗栗地方法院107年度易字第457號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 28 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第457號公　訴　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　袁秉華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2194號、第2195號、第2196號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
袁秉華犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年貳月。
未扣案如附表二所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載，並更正、增列如下：
㈠犯罪事實欄㈣第1 行之「3 時39分許」應更正為「凌晨3
時31分許」。
㈡犯罪事實欄㈤第4 行至第5 行之「141-5 號旁空地之『姊妹檳榔攤』」應更正為「尖豐路141 之5 號旁『姊弟檳榔攤』」；第5 行至第6 行之「（毀損部分未據告訴）」應予刪除。
㈢犯罪事實欄㈧第2 行之「中古車行」應更正為「聯鎂車業」。
㈣證據另增列「被告袁秉華於審理中之自白（見本院卷第100
頁至第103頁、第110 頁至第113 頁」。
二、論罪科刑
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所為，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第321 條第2
項、第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇竊盜未遂罪；如起訴書犯罪事實欄㈤所為，係犯刑法第321 條第1
項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪，及同法第354 條之損壞他人物品罪；如起訴書犯罪事實欄㈥所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄㈦所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇及安全設備竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄㈧所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀越安全設備竊盜罪，及同法第354 條之損壞他人物品罪。
㈡公訴意旨固記載被告如起訴書犯罪事實欄㈤所示毀損犯行未據告訴云云，並就被告如起訴書犯罪事實欄㈧所示犯行，均漏引刑法第354 條之損壞他人物品罪。惟如起訴書犯罪事實欄㈤所示犯行之告訴人吳怡亭於警詢中陳稱：「我要對竊嫌提出竊盜、毀損告訴」等語（見臺灣苗栗地方檢察署107 年度偵字第366 號卷，下稱第366 號偵卷，第55頁），顯對毀損部分已合法告訴，此部分公訴意旨自有未洽。又告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表示希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏，在所不問（最高法院73年台上字第5222號判例意旨參照）。查如起訴書犯罪事實欄㈧所示犯行之告訴人羅翊庭於警詢中陳稱：「我要對竊嫌提出告訴」等語，且同時敘及：「竊嫌是…敲破側邊窗戶，因而進入行竊」等語之毀損部分犯罪事實（見第366 號偵卷第66頁至第67頁），揆諸前揭說明，應認對毀損部分亦已合法告訴。再此毀損部分之犯罪事實，皆詳載於起訴書犯罪事實欄，且與加重竊盜罪具想像競合犯之裁判上一罪關係，而均為起訴效力所及，並經本院告知罪名（見本院卷第100 頁、第107 頁），自應併予審理，附此敘明。
㈢被告如起訴書犯罪事實欄㈤、㈧所示犯行，均係以一行為觸犯2 罪名之想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，從一重以刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之罪處斷。又被告所犯上開8 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告有如起訴書犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告如起訴書犯罪事實欄㈢所示犯行，已著手於竊盜行為而未得手財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價），猶為竊盜犯行，足見其素行非佳，未從中獲取教訓，不循正途獲取所需，嚴重缺乏尊重他人財產權之觀念，對告訴人溫宥蓁、林欣卉、胡春玲、吳怡亭、傅世瑩、江錦勳、羅翊庭之財產安全及社會治安所生危害非輕，實屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得物品之價值及現況，及坦承犯行之態度，暨自承高中肄業之智識程度、前在菜市場工作、月收入約新臺幣15,000至25,000元、尚有母親、配偶及子女需照顧扶養之生活狀況，與告訴人等之意見等一切情狀（見本院卷第93頁、第113 頁至第114 頁），分別量處如附表一主文欄所示之刑，併就得易科罰金部分（附表一編號3 ）諭知易科罰金之折算標準，再審酌犯行類型、次數及時間間隔等情，就不得易科罰金部分定其應執行之刑，以示懲儆。
五、沒收
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第5 章之1 以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴，合先敘明（最高法院106 年度台上字第386 號判決意旨參照）。
㈡未扣案如附表二所示竊得物品即犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘竊得物品即存摺、印章、支票及車鑰匙，係供個人提款、駕車使用，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。㈢未扣案供犯罪所用之管鉗、鐵撬、T 型強力鎖頭破壞器、一字起子，皆已不知去向，此據被告陳稱在卷（見本院卷第
103 頁），衡該些物品價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
六、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、第2 項，刑法第321 條第1
項第2 款、第3 款、第2 項、第354 條、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
七、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 項、第2 項製作，犯罪事實及證據部分均引用檢察官起訴書之記載。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官韓茂山提起公訴、檢察官劉哲嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附表一：
┌─┬───────────┬────────────────────┐
│編│犯罪事實 │主文欄 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│1 │如起訴書犯罪事實欄㈠│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑捌月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│2 │如起訴書犯罪事實欄㈡│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑捌月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│3 │如起訴書犯罪事實欄㈢│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇未遂罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│4 │如起訴書犯罪事實欄㈣│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑捌月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│5 │如起訴書犯罪事實欄㈤│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑捌月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│6 │如起訴書犯罪事實欄㈥│袁秉華犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │柒月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│7 │如起訴書犯罪事實欄㈦│袁秉華犯攜帶兇器、毀壞門扇及安全設備竊盜│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├─┼───────────┼────────────────────┤
│8 │如起訴書犯罪事實欄㈧│袁秉華犯攜帶兇器、毀越安全設備竊盜罪，累│
│ │ │犯，處有期徒刑捌月。 │
└─┴───────────┴────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────────┬───────┬───────────┐
│編│竊得物品即犯罪所得│數量／ │對應之犯罪事實 │
│號│ │價值（新臺幣）│ │
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│1 │現金 │5 千元 │如起訴書犯罪事實欄㈠│
├─┼─────────┼───────┤ │
│2 │白長壽菸 │5 包 │ │
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│3 │現金 │7 千元 │如起訴書犯罪事實欄㈡│
├─┼─────────┼───────┤ │
│4 │菸 │200 包 │ │
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│5 │現金 │5 千元 │如起訴書犯罪事實欄㈣│
├─┼─────────┼───────┤ │
│6 │菸櫃（含菸） │價值4 萬元 │ │
├─┼─────────┼───────┤ │
│7 │金牌台灣啤酒 │2 箱 │ │
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│8 │現金 │1 千元 │如起訴書犯罪事實欄㈤│
├─┼─────────┼───────┤ │
│9 │菸 │30包 │ │
├─┼─────────┼───────┤ │
│10│啤酒 │120 罐 │ │
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│11│行車紀錄器 │1 臺 │如起訴書犯罪事實欄㈥│
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│12│菸 │40包 │如起訴書犯罪事實欄㈦│
├─┼─────────┼───────┼───────────┤
│15│零錢 │2 千元 │如起訴書犯罪事實欄㈧│
└─┴─────────┴───────┴───────────┘