107年度苗簡字第1395號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 12 月 05 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 107年度苗簡字第1395號聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官被　　　告　吳美珠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第5431號），本院判決如下：主文吳美珠犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6 列關於「1 液體電蚊香補充瓶1 瓶」之記載，應更正為「液體電蚊香補充瓶1 瓶」、第7 列關於「價值43元」之記載，應更正為「價值40元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告吳美珠所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前於民國105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度苗簡字第407 號判決判處有期徒刑5 月確定，於106 年2 月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、爰審酌被告前已有1 次犯竊盜罪之犯罪紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其猶未能警惕悔改，不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，而竊取他人價值計新臺幣270 元之生活用品1 批既遂，所為實不足取，惟念其犯後已與被害人和解，此有和解書1 份在卷可參（見偵卷第21頁），態度尚可，暨其於警詢中自陳待業中、經濟狀況貧寒、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本件被告犯罪所得業經被告賠償被害人，填補其所受損害，有上開和解書1 份在卷可參，是依上開規定意旨，被告之犯罪所得即不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 12 月 5 日苗栗簡易庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官江秋靜中華民國 107 年 12 月 5 日附記論罪之法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5431號被告吳美珠上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳美珠前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以105年度苗簡字第407號刑事判決判處有期徒刑5月確定，於民國106 年2月11日執行完畢。詎其仍不知悔悟，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107年7月20日14時3分許，前往苗栗縣○○鄉○○路00號開裕精品商行，竊取沙拉脫1瓶（價值新臺幣【下同】50元）、1液體電蚊香補充瓶1瓶（價值180元）及芥末膏1條（價值43元）得手。嗣經警獲報調閱監視錄影後，而查悉上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告吳美珠坦承不諱，核與證人即開裕精品商行店長李宜庭之證述相符，並有和解書、監視錄影翻拍照片、刑案現場照片及檢察官勘驗筆錄各1份可據，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告吳美珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，然被告已賠償被害人並達成和解，為免過苛，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 107 年 10 月 26 日檢察官楊岳都本件證明與原本無異中華民國 107 年 11 月 8 日書記官楊麗卿

臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第1395號

關鍵資訊