資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第734號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第734號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭楊賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第1553號），本院判決如下：
主文
蕭楊賢犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告蕭楊賢無購買機車使用之真意，亦無資力及意願清償購車分期款項，竟為向告訴人申請分期付款購車後立即典當，非但造成告訴人因此受有財產上之損害，更破壞社會交易秩序之信賴，犯罪手段甚為可議；並衡量被告犯本案之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙財物之價值，兼衡被告前無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其犯後坦承客觀犯行、未與告訴人和解之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告為本案犯行後，刑法第38條、第38條之1 、第38條之2等規定業於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項亦定有明文，故本案之沒收，即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定，合先敘明。
㈡查被告因本案犯罪所詐得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1 部，業經被告典當得款新臺幣4 萬2000元（參典當資料查詢結果，見偵卷第48頁），此屬刑法第38條之1 第4 項所指犯罪所得變得之物，且未扣案，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項、第4 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法（修正後）第2 條第2 項、第339 條第1項、第41條第1 項前段、（修正後）第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1553號
被 告 蕭楊賢
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭楊賢明知自己並無資力，竟意圖為自己不法之所有，於民
國104 年5 月19日，在苗栗縣○○市○○街00○0 號，佯向
怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）之特約商全鴻車業
商行（下稱全鴻商行）融資購買車牌號碼000-0000號普通重
型機車乙部，約定貸款新臺幣（下同）6 萬4,740 元，自10
4 年6 月29日起至同年11月29日止，分6 期還款，每月29日
為繳款日，每期應繳金額為1 萬0,790 元，且於分期價款未
全部清償前不得擅自處分上開機車，致怡富公司陷於錯誤，
於同年月28日同意貸款前開款項予蕭楊賢，並自全鴻商行受
讓該筆分期付款買賣價金之債權。詎蕭楊賢於104 年5 月19
日取得上開機車後，隨即將該機車持往苗栗縣○○市○○路
000 號長安當舖典當，得款4 萬2,000 元，且未依約繳納分
期款予怡富公司，又於104 年10月12日，將上開機車過戶予
他人( 過戶後車牌碼變更為NAV-6803號) 。嗣怡富公司屢經
催繳未獲清償，且不知上開機車之去向，始知受騙。
二、案經怡富公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭楊賢於偵查中之自白，僅供稱典當金額為2萬餘元。
（二）告訴代理人劉浩晟於偵查中之指訴。
（三）分期付款申請書影本、公路監理加值服務網查詢結果列印
資料、怡富公司繳款明細表、典當資料查詢作業列印資料
。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。又刑
法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業於104 年12月30
日修正公布，並均於105 年7 月1 日施行。按修正後刑法第
2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用
裁判時之法律」，是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用
裁判時即105 年7 月1 日施行之相關規定論處，合先敘明。
查被告因本案犯罪所得即被告自告訴人怡富公司獲取購買機
車貸款6 萬4,740 元及典當前開機車所得4 萬2,000 元部分
，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
檢 察 官 劉偉誠