臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第779號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 29 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　107年度苗簡字第779號聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　劉成元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第2263號），本院判決如下：
主 文
劉成元犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告劉成元之犯罪事實、證據，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。爰審酌被告為民國00年00月0 日出生，受有國中畢業教育程度，此有苗栗縣警察局苗栗頭份分局警詢年籍資料在卷可證，被告為智識成熟之成年人，竟不知進取，為貪圖小利竟任意竊取他人之財物，造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，及其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。至按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文；本案被告所竊取之上開物品，業已發還被害人謝氏映，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見偵查卷宗第20頁）；爰不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃振倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2263號被 告 劉成元
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉成元於107 年4 月19日晚間8 時許，至苗栗縣○○市○○○路000 號之馥湘養生館按摩消費，並由按摩師謝氏映提供按摩服務，劉成元趁謝氏映短暫離開按摩包廂時，竟意圖為自己不法之所有，以徒手方式，竊取謝氏映放置該包廂皮夾內之新臺幣3,000 元得手（業已發還被害人謝氏映），欲供己花用。嗣經謝氏映發現失竊報警而循線查獲。
二、案經謝氏映訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉成元於警、偵訊時均坦承不諱，核與證人謝氏映於警詢所陳情節相符，並有現場及謝氏映標記暗號之新臺幣1,000 元鈔票翻拍照片等證據附卷可參，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。請審酌告訴人從事按摩勞動工作以賺取微薄薪資，該3,000 元可能係告訴人多日薪資所得，被告竟趁機竊取按摩師放置房間皮夾內之現金，嚴重破壞客人與按摩店家間之消費信賴關係；另本件係告訴人發現之前為被告按摩消費後，皮夾現金均會短少數千元，方耗費心思將鈔票標記記號作為本案證據，使被告無可抵賴而查悉上情，可徵被告惡性重大，復考量被告迄今尚未與被害人達成和解等情，建請從重量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日檢 察 官 黃振倫