臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第816號

附錄本案論罪科刑法條全文
修正前廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
300萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
    理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
    事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可
    文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
    般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
    員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
廢棄物清理法第47條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或
自然人亦科以各該條之罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     107年度偵字第1469號
    被      告  昇發有限公司
                        設臺中市○○區○○里○○路000巷0
                          0號1樓
    代  表  人  陳倞醇  住同上
上列被告因廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、昇發有限公司（下稱昇發公司）受賀正傳委託，以每車次新
    臺幣（下同）2,000 元之酬勞為代價，代為清運營建廢棄物
    ，並由昇發公司某不知情幹部於民國105 年10月11日某時，
    指示昇發公司所屬員工田光明（賀正傳、田光明所涉違反廢
    棄物清理法罪嫌，另案經臺灣苗栗地方法院以106 年度原訴
    字第15號判決確定）駕駛車牌號碼000-00號自用曳引車、71
    -EW 號半拖車前往清運。賀正傳、田光明竟基於共同非法清
    除廢棄物之犯意聯絡，於同年月12日6 時30分許，由田光明
    駕駛車牌號碼000-00號自用曳引車、71-EW 號半拖車，前往
    苗栗縣○○鎮○○里00地號，載運賀正傳因從事土木包工業
    所產生之營建廢棄物，於同日上午8 時25分許，運抵苗栗縣
    ○○鎮○○段000 地號不知情之游素貞所有之土地，正欲傾
    倒時，為警員會同苗栗縣環境保護局稽查人員及卓蘭鎮清潔
    隊當場查獲，而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告昇發公司代表人陳倞醇坦認前案被告田光明為該公
    司員工不諱，而前案被告田光明、賀正傳確有犯罪事實所載
    之違法清除廢棄物情事，業據渠等2 人供陳在卷，且前案被
    告田光明在前案審理中供稱：車牌號碼000-00號自用曳引車
    、71-EW 號半拖車均為昇發公司所有，當時公司請伊與一位
    叫做「甘蔗」之仲介聯絡，「甘蔗」要伊去找另案被告賀正
    傳；依公司的規矩伊可以抽百分之18做為酬勞等語，而前案
    被告賀正傳在前案審理中亦供稱：伊有跟昇發公司講好1 車
    是2,000 元，錢是給昇發公司的，他們要怎麼給司機，伊不
    知道等語。是前案被告田光明係為被告昇發公司執行業務時
    ，涉犯廢棄物清理法犯行應可認定。故被告昇發公司因其受
    僱人犯廢棄物清理法犯行，而應依同法負違反廢棄物清理法
    刑責，事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係因其受僱人即前案被告田光明執行業務犯廢
    棄物清理法第46條第4 款之非法清除廢棄物罪，依同法第47
    規定，應科以同法第46條之罰金刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣苗栗地方法院
中    華    民    國   107    年    6     月    6     日
                              檢察官  楊岳都