臺灣苗栗地方法院108年度聲字第582號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第582號

聲請人

即被告

戴世榤

上列聲請人即被告因詐欺等案件（107 年度訴字第99號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告前因詐欺案件，經諭令新臺幣（下同）5 元准予交保，全案業經法院判決確定，現今亦在臺南分監執行，固聲請人曾於諭知執行時逃匿，但業經緝獲及判決確定入監服刑，即不得再謂逃匿而沒入具保人繳納之保證金。又聲請人家庭生活困苦，請准予發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；前3 項規定，於受責付者準用之，刑事訴訟法第119條定有明文。是已沒入之保證金即無依前開規定發還之餘地。

三、經查，被告因詐欺等案件，前經本院指定繳交保證金5 萬元，由具保人陳淑美繳納現金後，將被告停止羈押予以釋放。嗣本院於107 年5 月10日以107 年度訴字第99號判決應執行有期徒刑1 年4 月，刑前強制工作3 年後，被告提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於107 年9 月5 日以107 年度上訴字第1091號判決處有期徒刑1 年3 月確定，然因被告逃匿，經本院於108 年1 月4 日以107 年度聲字第1497號裁定將具保人所繳納之保證金沒入，且經確定，並已於108 年3 月12日沒入執行結案等情，有上開裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院調取臺灣苗栗地方檢察署107 年度執聲沒字第96號、108 年度執他字第92號執行卷宗核閱無訛。本案保證金既已沒入執行結案，是自無聲請發還之餘地，故本案被告聲請發還保證金即失所據，於法顯有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

以上正本與原本無異