臺灣苗栗地方法院109年度易字第63號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 109年度易字第63號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

吳惠棋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4772、5696號），並經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另更正或補充如下：

㈠犯罪事實一第1 、13列之「可預見」均應更正為「預見」。

㈡犯罪事實一第1 列之「提款卡及密碼」應補充為「提款卡、帳號及密碼」。

㈢犯罪事實一第2 、3 、14、15列之「犯罪集團」均應更正為「他人」。

㈣犯罪事實一第6 列之「密碼」應補充為「帳號及密碼」。

㈤犯罪事實一第7 、20列之「以該人為成員之犯罪集團」均應更正為「該人及其同夥（無證據證明參與者為3 人以上或有未滿18歲之人）」。

㈥犯罪事實一第7 至8 、20至21列之「該犯罪集團」應分別更正為「『王先生』及其同夥」、「『李蕙怡』及其同夥」。

㈦犯罪事實一第8 、21列之「其成員」均應予刪除。

㈧犯罪事實一第24至25列之「匯款10萬元至吳惠棋前揭臺灣銀行帳戶內，旋於同日遭該詐欺集團成員提領一空」應更正為「臨櫃匯款10萬元至吳惠棋前揭臺灣銀行帳戶，但因誤填受款人戶名而匯款失敗，『李蕙怡』及其同夥遂未利用該帳戶詐欺得逞」。

㈨證據名稱應補充「被告吳惠棋於本院準備程序及審理時所為自白」。

二、核被告如附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；如附件犯罪事實

一、㈡所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第3 項之幫助詐欺取財未遂罪（起訴書誤認為幫助詐欺取財既遂，業經公訴檢察官當庭更正，見本院卷第51頁）。前開2 次犯行，於時間差距上可以分開，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。

三、被告曾因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度簡字第872 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國108 年1 月27日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第1363號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，附此敘明。

四、被告所犯上開2 罪皆為幫助犯，爰各依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。如附件犯罪事實一、㈡部分，被告所幫助之正犯（「李蕙怡」及其同夥）已著手於詐欺取財行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2 項規定，就該罪遞減輕其刑。

五、審酌被告2 次犯罪之動機，手段均僅係容任他人使用其金融帳戶，未參與詐欺取財之構成要件行為，對已知2 名被害人之財產（計新臺幣15,000元）及生活、社會治安及風氣所生危害，犯罪後始終坦承且與被害人林義淇成立調解、承諾以分期付款方式全額賠償（見本院卷第45頁）之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、各被害人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準；再綜合考量被告整體犯罪行為之次數、態樣、侵害法益、時間差距及同類案件刑罰之公平性等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。

六、被告所幫助之正犯（「王先生」及其同夥）雖向被害人林義淇詐欺取財，而獲有15,000元之犯罪所得，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決意旨參照），是就上開正犯之犯罪所得，不於本案宣告沒收或追徵，併予指明。

七、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。

八、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。

本案經檢察官李雅雯提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。