臺灣苗栗地方法院刑事判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

張至偉

選任辯護人

許英傑律師

陳亭熹律師

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5200號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告張至偉係生活製所開發實踐有限公司（下稱生活製所公司）之負責人，其將址設苗栗縣○○市○○里00鄰○○0○00號工地（下稱本案工地）部分工程委由英普工程有限公司（下稱英普公司）承攬安裝，並由案外人即英普公司之總經理張從儀指示告訴人王惠政、案外人黃憲棕、林臺元等人於本案工地施作。被告因與英普公司間工程款項之糾紛，見告訴人、黃憲棕、林臺元3人將英普公司裝設於本案工地之百葉拆卸取回，竟基於公然侮辱及毀損之犯意，於民國109年8月25日下午1時許，以腳踹踢告訴人所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱本案車輛）之左側車門，致告訴人前開車輛之左側車門板金凹陷而不堪使用，足生損害於告訴人。被告同時在上開不特定多數人得以共見共聞之本案車輛停放處，接續以「幹你娘」、「操你媽」等語，辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格評價與社會地位。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌及第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查被告所涉刑法第354條之毀損罪嫌及第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314、357條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已達成和解，告訴人並具狀對被告撤回告訴等情，有刑事聲請撤回告訴狀1紙附卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。