資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗金簡字第74號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐千普
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4389號、110年度偵字第4457號），本院判決如下：
主文
徐千普幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示調解成立內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告徐千普於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠本案被告僅提供本案金融機構帳戶之存摺、提款卡及提款密碼予他人供詐欺取財與洗錢犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之行為人（詐欺集團成員）有共同詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供上開帳戶資料行為，幫助詐騙份子先後對告訴人巫建興、蔡吱右為詐欺取財，為同種想像競合犯；又同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
㈡被告未實際參與詐欺罪構成要件之犯行，僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於本院調查中已自白涉犯幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢爰審酌被告係成年之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟率爾提供上開金融帳戶資料予實行詐欺犯罪者行騙財物，並使該等詐欺所得真正去向、所在得以獲得隱匿，妨礙執法機關追緝犯罪行為人，助長犯罪，並使告訴人難以求償，對於社會治安之危害程度不輕，惟念其犯後與告訴人巫建興成立調解，有本院調解筆錄1紙在卷可參，於審理中坦承犯行之態度，另審酌被告雖意願賠償告訴人蔡吱右，然告訴人蔡吱右於本院審理中不幸逝世，此有告訴人蔡吱右之個人基本資料查詢結果在卷可參，暨被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣至本案告訴人遭詐騙後，雖將款項匯入被告上開帳戶內，然該帳戶內所匯入之款項，係由詐欺集團成員提領，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部金額諭知沒收。另被告提供之系爭帳戶存摺、提款卡及密碼，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟系爭帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身之價值甚低，對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2 第2項不予宣告沒收，併予敘明。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲念已與告訴人巫建興成立調解，有本院調解筆錄1 紙在卷可參，信經此偵審程序及刑之宣告教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，故對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年。另命被告按附表調解筆錄所載方式，向告訴人巫建興支付財產上之損害賠償，以啟自新，兼維告訴人巫建興之權益。倘被告違反前述負擔情節重大（例如：顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞），足認本案宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定撤銷緩刑之宣告，特此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 數額 支付方法 備註 1 新臺幣（下同）15萬元 被告徐千普應給付告訴人巫建興15萬元，自110年11月起，按月於每月20日前，給付3,000元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期（匯款帳戶：中國信託光復分行，戶名：巫建興，帳號：000000000000）。 本院110年度苗司刑簡移調字第29號調解筆錄。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4389號
第4457號
被 告 徐千普
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐千普依FACEBOOK臉書上應徵工作之貼文，經以通訊軟體LI
NE與暱稱「張沁瑩」及「張傑」之人聯絡後，對方稱可提供
帳戶予他人使用換取現金，每本帳戶每月可領新臺幣（下同
）2萬5,000元。其知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑
，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款
，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而
預見提供自己金融機構帳戶資料予他人使用，他人有將之用
於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，先將其申辦
之花蓮第二信用合作社帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱花蓮二信帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）提款卡密碼
更改為對方指定之778899後，再於民國110年4月7日，至花
蓮縣○○鄉○○路○段0號統一便利超商蓮陽店，將上開2帳戶存
摺及提款卡寄交詐騙集團使用，而任令上開2帳戶流入該詐
騙集團之管理、支配下。嗣該詐騙集團成員取得上開2帳戶
存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，共同基
於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡及行為分擔，為
下列之犯行：
㈠於110年4月14日21時許，撥打電話予巫建興佯稱：先前網路
購物誤刷卡1萬2,900元，需要取消云云，致使巫建興陷於錯
誤，依指示於同日22時25分許，匯款30萬220元至上開花蓮
二信帳戶內，旋即遭該詐騙集團成員持上開花蓮二信帳戶之
提款卡提領一空，據以隱匿犯罪所得之去向。
㈡於110年4月14日16時11分許，撥打電話予蔡吱右佯稱：先前
網路購物誤設定為批發商，會按月扣款云云，致使蔡吱右陷
於錯誤，依指示於同日17時46分許、同日18時3分許，至高
雄市○○區○○路000號全家便利超商萬翁店，匯款2萬9,989元
、存款3萬元至上開台新銀行帳戶內，旋即遭該詐騙集團成
員持上開台新銀行帳戶之提款卡提領一空，據以隱匿犯罪所
得之去向。嗣巫建興、蔡吱右發現受騙報警處理，而為警循
線查獲。
二、案經巫建興訴由桃園市政府警察局龜山分局報告及臺中市政
府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐千普於本署檢察事務官詢問中固承認有將上開2帳戶
存摺、提款卡及密碼提供予他人使用換取報酬之事實，惟矢
口否認有幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，辯稱：伊係依FA
CEBOOK臉書上應徵工作之貼文，經以通訊軟體LINE與暱稱「
張沁瑩」及「張傑」之人聯絡後，對方稱代工兼職的名額已
滿，但可以提供另一份工作，因公司支持多國家會員投注，
需要租帳戶使用，每本帳戶每月可領2萬5000元，伊才依對
方指示改好密碼後，將上開2帳戶及第一商業銀行帳戶存摺
、提款卡寄出，後來覺得怪怪的，打反詐騙電話詢問，才知
道受騙，並前去報案云云，並提出與暱稱「張沁瑩」及「張
傑」之人以LINE對話紀錄截圖（含寄件收據截圖）及花蓮縣
警察局花蓮分局軒轅派出所受（處）理案件證明單以為佐證
。惟查：
㈠告訴人巫建興及被害人蔡吱右遭詐騙匯款至被告上開2帳戶後
，旋即遭詐騙集團成員以被告上開2帳戶提款卡提領一空乙
節，業據告訴人巫建興及被害人蔡吱右於警詢中指述綦詳，
並有遭詐騙匯款資料、報案資料、被告上開2帳戶基本資料
及交易明細等在卷可稽，堪認告訴人巫建興及被害人蔡吱右
於警詢中之指述為真實，被告上開2帳戶業為詐騙集團作為
詐騙匯款、轉帳使用。
㈡又金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何
特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請
開戶，並可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，
並無限制，此乃眾所週知之事實。則依一般人之社會生活經
驗，如有不熟識之人不以自己名義申請開戶，反而以向他人
蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當有預見可能將所收集之
帳戶用於為不法犯罪集團掩飾或隱匿重大犯罪所得之財物。
況觀諸現今社會上，詐騙集團收購人頭帳戶持以作為信貸、
手機簡訊詐欺之事，時有所聞，出借帳戶予非熟識之人士，
該受讓人應係為謀非正當資金進出，而掩飾或隱瞞其資金流
程及行為人身分曝光之不法使用，幾乎已成為人盡皆知之犯
罪手法等情，益當信而有徵。被告為有一定社會經驗之成年
人，對此當無不知之理，卻仍為換取現金而提供上開2帳戶
予對方使用，堪認被告能預見取得上開2帳戶之人，可能會
以上開2帳戶作為財產犯罪及隱匿犯罪所得去向使用，仍基
於不違背本意之幫助故意而為之，所為具有幫助他人為財產
犯罪及幫助洗錢之意思甚明，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一個幫助行為犯上開二
罪，請論以想像競合犯從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係基
於幫助之犯意而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，請依刑法第30條第2項之規定，得按正犯之刑減輕之
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
檢察官 彭郁清
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 范芳瑜