資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第179號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳恒毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8184號），本院判決如下：
主文
吳恒毅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄第4列之「上開工地泥作師傅」應更正為「某位泥作師傅」）。
二、被告吳恒毅有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌被告於前案執行完畢後未滿2年即再犯本案，顯然對於刑罰之反應力薄弱，而本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌被告有多次竊盜他人機車前科（見本院卷第11至36、39至62頁，累犯部分不予重複評價），未能改過，再犯本案竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值約新臺幣8,000元之普通重型機車1輛，佔用約3週始為警尋獲發還（見本院111年3月28日與告訴人吳毅城電話紀錄表），對被害人吳毅城、黃信坤之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後坦承竊取行為、但否認不法所有意圖之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、各被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官簡泰宇聲請以簡易判決處刑。
附錄本判決論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8184號
被 告 吳恒毅
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳恒毅前因竊盜、傷害等案件，經法院分別判處有期徒刑3
月、3月、3月、3月、3月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒
刑1年確定，於民國109年5月29日執行完畢。詎其仍不知悔
改，上開工地泥作師傅於110年10月22日上午某時，在苗栗
縣後龍鎮外埔空軍雷達站工地廁所內，拾獲吳毅城所有，租
借給員工黃信坤使用之車牌號碼000-000號普通重型機車(價
值新臺幣8,000元)鑰匙，遂委託吳恒毅歸還予失主，吳恒毅
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日下午3
時30分許，在上開工地旁土地公廟，持上開機車鑰匙發動黃
信坤停放該處之上開機車而竊取之，得手後供己代步之用。
嗣吳毅城發現機車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，發
現吳恒毅於110年10月22日20時14分許，騎乘上開機車沿苗
栗縣竹南鎮保福路與台61線省道路口往北方向行駛，又於11
0年10月24日上午11時28分許，騎乘該機車行經新北市○○區○
○路0段00號水源國小往淡水方向，因而查悉上情。
二、案經吳毅城訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳恒毅於偵查中經傳喚未到場說明。其於警詢中固坦承
有持機車鑰匙騎走上開機車之事實不諱，惟辯稱：是工地一
位泥作師傅撿到機車鑰匙，交給伊轉還給失主，伊就打電話
給「小鍾」(即鍾文議)，「小鍾」說他們有備份鑰匙，並說
鑰匙丟掉就好，伊沒有竊取機車，只是圖方便，想說是熟人
，就拿機車鑰匙發動機車自行先使用，只是拿來騎一下，伊
於110年10月23日凌晨3時許，已經把機車騎回空軍雷達站旁
土地公廟停放云云。然查，上開犯罪事實，業據證人即告訴
人吳毅城、被害人黃信坤及證人鍾文議於警詢中證述明確，
並有承辦警員製作之偵查報告書、機車行車執照影本、車輛
詳細資料報表、竹南分局外埔派出所偵辦HHV-327號普重機
車失竊案照片、有謙工程行機車租賃表影本等附卷可佐。被
告雖辯稱只是圖方便拿來使用一下，且已於110年10月23日
凌晨3時許，將機車騎回原處停放云云，然被告於110年10月
24日上午11時28分許，騎乘上開機車行經新北市○○區○○路0
段00號水源國小往淡水方向之事實，有上開偵查報告書及竹
南分局外埔派出所偵辦HHV-327號普重機車失竊案照片在卷
足憑，足認被告確係基於不法所有之意思，竊取上開機車將
之置於自己實力支配之下，被告前揭所辯，顯係事後卸責之
詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾
受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可
稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參考司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得即上
開機車1輛，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
檢 察 官 簡泰宇