111年度交易字第32號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：111 年 03 月 23 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決 111年度交易字第32號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告薛雅輝上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7067號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告薛雅輝於民國109年8月22日上午，駕駛祺峰休閒事業有限公司（下稱祺峰公司，法定代理人為林健中，經理人為楊曙熒，林健中、楊曙熒涉犯過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）所經營之苗栗縣○○鄉○○○○○○○道○ ○○○○號195車輛），沿A路線（勝興站-龍騰斷橋南段秘境）出發，騎乘在告訴人秦双林所乘坐之鐵道自行車（編號210 車輛）後方。被告本應注意駕駛鐵道自行車時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意，而於同日上午11時45分許，在告訴人所乘坐之編號210車輛抵達龍騰斷橋南段秘境車站及告訴人欲下車之際，駕駛編號195車輛自後方撞擊告訴人乘坐之編號210車輛，使告訴人之右小腿撞擊編號210車輛腳踏板，因而受有右下肢撕裂傷（長約15 公分）之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論，茲本件業經被告與告訴人成立調解，告訴人已具狀撤回本件告訴，有調解紀錄表、刑事聲請撤回告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日刑事第二庭法　官　林信宇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林佩萱中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日

臺灣苗栗地方法院111年度交易字第32號

關鍵資訊