資料來源：司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院111年度交訴字第54號

肇事逃逸等刑事裁判日期 111 年 07 月 29 日

法官羅貞元羅貞元

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄

111年度交訴字第54號

公訴人: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告: 王文雄
選任辯護人: 洪坤宏律師

上列被告被訴肇事逃逸等案件（起訴案號：111年度調偵字第183號），於中華民國111年7月29日上午11時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通譯陳俞伶法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王文雄駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、處罰條文：刑法第185條之4第1項前段。

四、附記事項：按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又該項規定係立法者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是刑法第59條所謂「犯罪之情狀」與刑法第57條所謂「一切情狀」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上審酌是否酌減其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉事由之審酌（最高法院104年度台上字第2621、3880號判決意旨參照）。本案被告駕車因過失發生交通事故致告訴人黃雅琦、許家俐（下合稱告訴人2人）受傷後，未下車查看、未對告訴人2人施以救護，亦未等待警方抵達，即逕自離開現場，誠屬不該，惟依卷存事證可知，被告離開現場後駕車返家，並無任何逃匿或湮滅車輛肇事跡證之舉，於警方循線登門查訪時即已坦然面對，嗣於偵審中亦均坦承犯行、正視己過，且與告訴人2人成立和解，承諾賠償告訴人黃雅琦新臺幣（下同）33萬元、賠償告訴人許家俐2萬元，均已當場給付，有和解書在卷足憑（見本院卷第27、28頁），堪認被告犯後態度良好，告訴人2人亦具狀向本院表示：願宥恕不再追究被告所犯之肇事逃逸罪嫌等語（見本院卷第25頁）；而刑法第185條之4第1項前段之罪法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，與被告前揭犯罪情狀相衡，在客觀上非不足以引起一般同情，而顯可憫恕，故本院認對被告科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑（此部分並經當事人雙方合意，見本院卷第56、59頁）。

五、本件判決係依協商程序所為之科刑判決，非有下列情形之一

臺灣苗栗地方法院刑事第四庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度調偵字第183號
　　被　　　告　王文雄　
    選任辯護人  洪坤宏律師
上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王文雄明知駕駛執照已遭吊銷，不得駕車上路，仍於民國11
    0年10月17日21時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
    客貨車，沿苗栗縣竹南鎮台61線道路由南往北方向行駛，行
    經同縣鎮台61線與苗2線道路之交岔路口欲右轉苗2線道路時
    ，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，且依當時情況，並無
    不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然右轉，適黃雅琦騎
    乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載許家俐由同向右後方
    行駛而至，雙方因而發生碰撞，致黃雅琦受有肝臟重度撕裂
    傷、左側肺臟挫傷、胰臟頭損傷、頭部外傷、額頭血腫、四
    肢多處挫擦傷等傷害，許家俐則受有雙膝、右手臂、右手腕
    多處挫擦傷及瘀腫等傷害。詎王文雄明知自己駕駛車輛肇事
    ，使黃雅琦、許家俐受此撞擊力道而倒地，依其一般生活經
    驗已可判斷黃雅琦、許家俐顯受有一定之傷害，竟基於肇事
    逃逸之犯意，未下車查看，亦未對黃雅琦、許家俐施以必要
    之救護措施，更無待警方抵達現場，即逕自駕車離開現場。
    嗣經員警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經黃雅琦、許家俐訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王文雄於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人即告訴人黃雅琦、許家俐於警詢及偵查中證述相符
    ，並有苗栗縣警察局竹南分局道路交通事故現場圖、道路交
    通事故調查表(一)、(二)、為恭醫療財團法人為恭紀念醫院
    2紙、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料、監視
    器錄影光碟暨翻拍照片、現場照片在卷可佐，足認被告之任
    意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之
    4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸等罪嫌
    。被告以一過失傷害行為，造成告訴人2人受有上揭傷勢，
    侵害數法益，為同種想像競合，請從一重處斷。被告所犯上
    開過失傷害、肇事逃逸2罪間，犯意各別，行為互殊，為數
    罪，請分論併罰。被告無照駕駛致犯本件過失傷害罪嫌，請
    依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，應加重其刑至
    二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　6 　　日
                            檢  察  官  陳昭銘