111年度易字第268號｜刑事：加重竊盜等｜裁判日期：111 年 07 月 18 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決 111年度易字第268號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告湯展睿李泰德彭守誠上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4091、4835、4850、4851、4852、4853號），本院依簡式審判程序判決如下：主文戊○○犯如附表一編號1、2、6所示之罪，各處刑及沒收如附表一編號1、2、6所示。應執行有期徒刑壹年拾月。乙○○犯如附表一編號1至3所示之罪，各處刑及沒收如附表一編號 1至3所示。所處如附表一編號1、2所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。丁○○犯如附表一編號3至5所示之罪，各處刑及沒收如附表一編號 3至5所示。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另更正或補充如下：㈠犯罪事實欄標題一第4至5列之「羣益公司」，應更正為「羣益企業有限公司（下稱羣益公司）」；第11至12列之「戊○○ 、乙○○各分得變賣所得新臺幣（下同）1萬元」，應補充更正為「戊○○將變賣所得新臺幣（下同）2萬2,715元其中1萬元分予乙○○」。㈡犯罪事實欄標題二第4列之「信邦電子公司」，應更正為「信邦電子股份有限公司（下稱信邦公司）」；第6列之「剪刀」、第7列之「棘輪剪刀」，均應更正為「電纜剪」；第11 至12列之「戊○○將變賣所得5千元、2千元分予乙○○、丙○○2 人」，應補充更正為「戊○○將變賣所得2萬6,320元其中5,00 0元分予乙○○、2,000元分予丙○○」。㈢犯罪事實欄標題三第1列之「信邦電子」、證據並所犯法條欄標題一㈤第1列之「信邦電子公司」、標題二㈢第3列之「信邦電子」，均應更正為「信邦公司」。㈣犯罪事實欄標題五第3列之「壬○○所有」，應更正為「壬○○所管領」。㈤犯罪事實欄標題六第3列之「長春二廠」，應更正為「長春石油化學股份有限公司苗栗二廠（下稱長春二廠）」；第4列之「電鋸」後，應補充「及鐵皮剪、大鐵剪、電纜剪」；第5列之「及200mm2x1C」應予刪除。㈥證據名稱應補充： ⒈被告戊○○、乙○○、丁○○（下合稱被告3人）於本院準備程序及審理時所為自白。 ⒉證人謝智宏於警詢時所為證述。 ⒊宗豪資源回收有限公司進貨秤量單。二、論罪科刑：㈠核被告戊○○、乙○○如附表一編號1所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪；被告戊○○、乙○○如附表一編號2所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3、4款之結夥攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪；被告乙○○、丁○○如附表一編號3所為及被告丁○○如附表一編號4、5所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；被告戊○○如附表一編號6所為，係犯刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。㈡被告戊○○、乙○○就如附表一編號1所示犯行；被告戊○○、乙○○ 與同案被告丙○○（由本院另行審結）就如附表一編號2所示犯行；被告乙○○、丁○○就如附表一編號3所示犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。㈢被告戊○○曾因詐欺案件，經本院以107年度訴字第366號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於109年2月6日執行完畢；被告乙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度苗簡字第921號判決判處有期徒刑2月確定，於109年3月9 日執行完畢；被告丁○○曾因違反洗錢防制法、竊盜案件，經本院以110年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑4月確定，於110年9月19日執行完畢（嗣接續執行罰金易服勞役10日，於110年9月29日出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表3 份在卷可稽（見本院卷第13至57頁），其等分別受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之如附表一所示各罪，均構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告3人所受刑罰超過所應負擔罪責，或其等人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰就被告戊○○所犯如附表一編號1、2、6所示之罪、被告乙○○所犯如附表一編號1至3所示之罪、被告丁○○所犯如附表一編號3至5所示之罪，各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈣爰以被告3人之責任為基礎，並審酌其等均有竊盜前科（被告丁○○累犯部分不予重複評價），猶不思改過，分別共同或單獨竊得如附表一編號1至6所示財物，除告訴人壬○○所管領機車已返還外，均遭變賣、花用或下落不明而無法返還，被告3人所為侵犯他人之財產權，破壞社會秩序，均應予非難，兼衡其等各自犯罪之動機、目的，共同犯罪時之主從地位、角色分工，犯罪後被告3人均坦白承認、正視己過之態度，暨被告戊○○自述專科肄業學歷、業板模工、月收入3萬多元、需照顧父母及2名未成年子女，被告乙○○自述高中畢業學歷、業油漆工、月收入約3、4萬元、無家人需照顧撫養，被告丁○○自述高中肄業學歷、業金屬加工、月收入3萬多元、需照顧罹患乳癌母親之智識程度及生活狀況（見本院卷第176、177頁），各告訴人之意見等一切情狀，分別量處如附表一編號1至6所示之刑，並就如附表一編號3至5所示得易科罰金之有期徒刑諭知易科罰金折算之標準。㈤審酌被告3人整體犯罪行為之次數各為3次，均為加重竊盜罪或普通竊盜罪，罪質及侵害法益相同，且時間間隔不長，兼衡其等各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、刑罰增加對被告造成痛苦程度之加乘效果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，而為整體評價後，就被告戊○○如附表一編號1、2、6所示、被告乙○○如附表一編號1、2所示不得易科罰金之有期徒刑，分別定其應執行之刑如主文第1、2項所示；另就被告丁○○如附表一編號3 至5所示得易科罰金之有期徒刑，定其應執行之刑如主文第3項所示，並諭知易科罰金折算之標準。三、沒收：㈠按「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。故除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院110年度台上字第119號判決意旨參照）。查扣案如附表二編號1至6所示之物，均為被告戊○○所有，且分別供其與共犯為如附表一編號1、2、6所示犯罪所用（詳附表二備註欄），業據被告戊○○供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，對被告戊○○宣告沒收。㈡按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得予以宣告沒收（最高法院110年度台上字第1355號判決意旨參照）。又刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得之立法理念，但並無二者均予以沒收之理，此與孳息應與犯罪所得併同沒收之情形不同。查本案如附表一編號1 至3所示竊得財物均已經變賣，附表一編號1部分被告戊○○變賣所得為2萬2,715元，並分配其中1萬元予被告乙○○；附表一編號2部分被告戊○○變賣所得為2萬6,320元，並分配其中5 ,000元予被告乙○○、2,000元予同案被告丙○○；附表一編號3 部分被告乙○○變賣所得為9,000元，並分配其中2,000元予被告丁○○。是就附表一編號1部分被告乙○○所分得1萬元、附表一編號2部分被告乙○○所分得5,000元、附表一編號3部分被告丁○○所分得2,000元，及附表一編號4部分被告丁○○所竊得 1萬2,000元、附表一編號6部分被告戊○○所竊得600V 200mm2 x1C電纜線232公尺，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，分別對被告3人宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告戊○○就附表一編號1、2部分、被告乙○○就附表一編號3部分變賣所得均顯低於原物價值，應擇價值較高之原物沒收，而被告戊○○已分配1萬元（附表一編號1）、7,000元（附表一編號2）予共犯，被告乙○○已分配2,000元予共犯（附表一編號3），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別對被告戊○○ 、乙○○於扣除上開金額後就竊得之原物宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢扣案之電纜剝皮刀1支，雖亦屬於被告戊○○，惟應係竊盜電纜線行為完成後，於變賣前始用以取出電纜線內銅線之物，非供本案各次犯罪所用；被告丁○○所竊得車牌號碼000-000號普通重型機車，則已返還告訴人壬○○，爰就上開物品不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。㈡刑法第28條、第321條第1項第2、3、4款、第320條第1項、第 47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款。㈢刑法施行法第1條之1第1項。五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，並以簡略方式為之，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官林宜賢到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　18　　日刑事第四庭法　官　羅貞元以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　劉碧雯中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附件犯罪事實欄標題一所示戊○○共同犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表二編號4所示之物沒收；未扣案之犯罪所得白鐵捲柒捲、白鐵束帶拾肆捲於扣除新臺幣壹萬元後沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。乙○○共同犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄標題二所示戊○○犯結夥攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表二編號3至6所示之物沒收；未扣案之犯罪所得電子線材肆捆於扣除新臺幣柒仟元後沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。乙○○犯結夥攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄標題三所示乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線參捆於扣除新臺幣貳仟元後沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。丁○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件犯罪事實欄標題四所示丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件犯罪事實欄標題五所示丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件犯罪事實欄標題六所示戊○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號1至6所示之物沒收；未扣案之犯罪所得600V 200mm2x1C電纜線貳佰參拾貳公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：編號物品名稱備註 1 鐵皮剪1支供如附表一編號6所示犯罪所用之物 2 大鐵剪1支供如附表一編號6所示犯罪所用之物 3 電纜剪1支供如附表一編號2、6所示犯罪所用之物 4 手套1副供如附表一編號1、2、6所示犯罪所用之物 5 電鋸充電座1組供如附表一編號2、6所示犯罪所用之物 6 電鋸1支供如附表一編號2、6所示犯罪所用之物附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第4853號111年度偵字第4852號 111年度偵字第4851號 111年度偵字第4850號 111年度偵字第4835號 111年度偵字第4091號被　　　告　戊○○ 乙○○ 丁○○ 丙○○ 上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、戊○○、乙○○共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國111年4月9日晚上7時至8時許，由戊○○駕駛其所有、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），搭載乙○○至苗栗縣苗栗市五谷路與經國路口之羣益公司所屬倉庫，由戊○○從水塔翻越上開倉庫之窗戶侵入，徒手竊取由己○○所管領、置放在倉庫內之白鐵捲7捲、白鐵束帶14捲（價值約新臺幣【下同】31萬元）得手，乙○○則依戊○○指示駕駛本案車輛於上開倉庫旁等候，嗣由戊○○、乙○○2人於111年 4月10日晚上8時許，載運上開所竊得白鐵等物，載往苗栗縣○○鎮○○00○00號回收場（下稱本案回收場）變賣予不知情之蔡宗豪後，戊○○、乙○○各分得變賣所得新臺幣（下同）1萬元。二、戊○○、乙○○、丙○○共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於111年4月12日晚上10時至同年月13日凌晨2 時37分許間，先由戊○○、乙○○至苗栗縣○○市○○路000號之「信邦電子公司」所屬倉庫，由戊○○持客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性而可供兇器使用之電鋸及剪刀，先由戊○○以電鋸截斷鐵窗，戊○○、乙○○2人遂翻越鐵窗侵入，輪流使用電鋸及棘輪剪刀將甲○○所管領、置放在上開倉庫3樓內之價值25萬8054元電子線材4捆得手，嗣由乙○○、丙○○搬運上開電纜線至本案車輛上，嗣戊○○、乙○○將上開電纜線載往本案回收場變賣後，戊○○將變賣所得5千元、2千元分予乙○○、丙○○2人。三、嗣乙○○、丁○○因尋找遺失手機回到上開信邦電子倉庫，見現場尚有遺落電纜線，2人另基於竊盜之犯意聯絡，於111年4 月13日凌晨3時39分許，在信邦公司旁之草叢，將從倉庫搬出之電纜線3捆搬運至各自機車載往丙○○住處，並由乙○○另行變賣賣得9千元，並分2千元予丁○○。四、丁○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年1月 3日晚上10時1許，在址設苗栗縣○○市○○路000號日進大樓前，徒手竊取辛○○所有置於車牌號碼000-000號普通重型機車前置物櫃之錢包內現金1萬2000元得手。五、丁○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月 27日上午8時許，在其位於苗栗縣○○鄉○○000○0號，徒手竊取壬○○所有、車牌號碼000-000號普通重型機車得手。六、戊○○意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於111年4 月28日凌晨1時許，從邊坡爬門進入位於苗栗縣苗栗市文山245號之長春二廠內，持客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性而可供兇器使用之電鋸，將廠區內由庚○○ 管領價值21萬1120元之600V 200mm2x1C及200mm2x1C電纜線切割，其中約232公尺長電纜線由戊○○竊取得手，剩下182公尺長電纜線則切割後未即帶走而逃離現場。七、案經己○○、甲○○、辛○○、壬○○、庚○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單㈠被告戊○○、乙○○、丁○○、丙○○於警詢、偵查中之供述㈡證人即告訴人己○○、甲○○、辛○○、壬○○、庚○○於警詢中之指訴㈢證人蔡宗豪於警詢、偵查中經具結之證述㈣羣益公司所屬倉庫現場照片、本案車輛沿線道路監視器時序表及行經路線圖、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表、苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（犯罪事實一、111年度偵字第4852號卷）㈤內政部警政署刑事警察局鑑定書、信邦電子公司附近監視器畫面截圖及現場照片、本案回收場監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表、苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（犯罪事實二、三、111年度偵字第4853號卷）㈥日進大樓前監視器畫面截圖、車行紀錄、沿線道路監視器畫面截圖（犯罪事實四、111年度偵字第4835號卷）㈦道路監視器畫面截圖、全家便利商店內監視器畫面截圖（犯罪事實五、111年度偵字第4850號卷）㈧長春二廠內遺留物品及現場照片、苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、警方拘提現場畫面（犯罪事實六、111年度偵字第4851號卷）二、論罪部分㈠被告戊○○、乙○○就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪嫌；被告戊○○、乙○○、丙○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第1項第2、3、4款之結夥三人以上攜帶兇器毀越門窗竊盜罪嫌。被告乙○○、丁○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告丁○○就犯罪事實四、五所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告戊○○就犯罪事實六所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。㈡被告戊○○、乙○○就犯罪事實一之犯行、被告戊○○、乙○○、丙○ ○就犯罪事實二之犯行、被告乙○○、丁○○就犯罪事實三之犯行，其等間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。㈢被告4人分別就犯罪事實一至六所示之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告乙○○於犯罪事實二、三先後前往信邦電子竊取電子線材，雖皆是侵害同一被害人即信邦公司之財產法益，然客觀上是分次實行，具個別獨立性，且其係與不同共犯為之，顯係個別犯意所為，行為互殊，請予分論併罰。㈣被告4人就如犯罪事實一至六所示犯行部分，所竊得上開財物，均為其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，是上開犯罪所得既未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，被告戊○○就犯罪事實二、六持以行竊之電鋸及剪刀（已扣案），為被告戊○○所有、供其犯罪所用之物，供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　31　　日檢察官邱舒虹

臺灣苗栗地方法院111年度易字第268號

關鍵資訊