臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第1329號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 12 日
• 法官: 王瀅婷
• 當事人: 黃福星

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1329號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃福星

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第1413號），本院判決如下：
主 文
黃福星施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用毒品甲基安非他命前持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前有施用毒品案件而受刑事處遇之紀錄，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　12　　日刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官　 許雪蘭
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　12　　日附錄論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1413號被　　　告　黃福星　男　60歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○000
號
居苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃福星前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月21日執行完畢釋放出所。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於111年7月26日10時許，在苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○00
0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食
煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係毒品調驗人
口，於111年7月29日10時19分許，到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃福星於警詢及偵查中坦承不諱，復有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）、苗栗縣警察局大湖分局偵辦毒
品案件尿液鑑驗代碼對照表、應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄簿各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　26　　日檢　察　官　張　文　傑
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　22　　日書　記　官　林 咨 研