臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第169號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 13 日
• 法官: 許文棋
• 被告: 蔡嘉能

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第169號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉能

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第195號），本院判決如下：
主 文
蔡嘉能犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第11行「竟起意為自己不法之所有」更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告蔡嘉能不思以正當途徑獲取財物，因一時貪念，率爾侵占告訴人所遺失之紅色皮夾1只（內含①國民身分證1張②全民健康保險卡1張③機車駕駛執照1張④台新國際商業銀
行股份有限公司晶片金融卡1張⑤中華郵政股份有限公司晶片
金融卡1張⑥新臺幣【下同】500元紙鈔1張⑦100元紙鈔2張⑧10
元硬幣1個⑨5元硬幣3個⑩1元硬幣1個⑪7-ELEVEN便利商店icas
h卡1張⑫威秀影城電影票2張及⑬邱浩軒之元智大學學生證1張
），欠缺尊重他人財產權之法治觀念；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所侵占之財物，對告訴人之財產、生活及社會治安所生危害；暨其於警詢中自述高職畢業，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄）及犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解之態度，有和解書1份在卷可佐（見偵卷
第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告侵占所得之紅色皮夾1只、台新國際商業銀行股份有限公
司晶片金融卡1張、中華郵政股份有限公司晶片金融卡1張、500元紙鈔1張、100元紙鈔2張、10元硬幣1個、5元硬幣3個
、1元硬幣1個、7-ELEVEN便利商店icash卡1張、威秀影城電影票2張及邱浩軒之元智大學學生證1張，已合法發還告訴人，且被告另以6000元與告訴人達成和解，有贓物認領保管單及和解書各1份在卷可憑（見偵卷第42、62頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡至被告侵占所得之國民身分證、全民健康保險卡及機車駕駛執照各1張，考量上開物品屬身分證明或係個人專屬物品、
僅於個人使用時始有其價值，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日刑事第三庭 法　官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳彥宏
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑之法條
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第195號被　　　告　蔡嘉能　男　44歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住苗栗縣○○市○○里0鄰○○街0號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡嘉能於民國110年11月2日17時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，途經址設苗栗縣○○市○○路0段000號「
森品藥局」旁道路處時，瞥見呂婕瑜所有之紅色皮夾1只（
內含①國民身分證1張②全民健康保險卡1張③機車駕駛執照1張
④台新國際商業銀行股份有限公司晶片金融卡1張⑤中華郵政
股份有限公司晶片金融卡1張⑥新臺幣【下同】500元紙鈔1張
⑦100元紙鈔2張⑧10元硬幣1個⑨5元硬幣3個⑩1元硬幣1個⑪7-EL
EVEN便利商店icash卡1張⑫威秀影城電影票2張及⑬男友邱浩
軒之元智大學學生證1張，以下統稱系爭物件）掉落在地面
，詎蔡嘉能明知系爭物件應係非出於所有人或持有人本意而遺失之物，竟起意為自己不法之所有，停妥機車彎腰撿拾後未將之送警處理而加以侵占入己，旋即攜離現場。然蔡嘉能因所拾得系爭物件中之國民身分證、全民健康保險卡及機車駕駛執照並無使用之實益，便盡棄置在頭份市建國路2段某
水溝處而不知去向，其餘物件則攜回同市○○里0鄰○○街0號之
住處。嗣因呂婕瑜發覺其所有之系爭物件不翼而飛，乃報警處理，再經警調閱遺落現場監視錄影系統畫面後，確有遭他人取去之情事，且查得車牌號碼000-0000號普通重型機車之騎士涉有重嫌，便以電腦網路系統查詢車籍資料，獲悉登記車主為蔡嘉能，遂於110年11月2日晚上時間通知蔡嘉能至警局應訊說明，然蔡嘉能未予自承拾獲系爭物件之情事，延至翌（3）日上午9時許，始將所拾得呂婕瑜遺失之系爭物件持往警局，因而為警扣得其所侵占之系爭物件（除前揭遭棄置之物件外，均業已發還呂婕瑜具領保管），始查悉上情。
二、案經呂婕瑜訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告蔡嘉能於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
㈡告訴人呂婕瑜於警詢中之指訴。
㈢監視錄影系統畫面翻攝照片6張及苗栗縣警察局頭份分局扣押
筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至本件
被告犯罪所得即所侵占之系爭物件（除短少之國民身分證、全民健康保險卡及機車駕駛執照外），因業已實際合法發還告訴人具領保管，被告並償付6,000元予告訴人收執，除據
告訴人於警詢時指訴明確外，且有贓物認領保管單及本署辦案公務電話紀錄表各1份等附卷可稽，依刑法第38條之1第5
項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　24　　日檢 察 官 莊 佳 瑋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　27　　日書 記 官 陳 倩 宜