111年度重附民字第13號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：112 年 03 月 14 日

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度重附民字第13號原告林貴蘭被告建順煉鋼股份有限公司法定代理人兼被告王丕彰被告林曉菁王陞景陳俊廷上開被告等因本院110年度原訴字第24號違反廢棄物清理法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：主文本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。理由一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。刑事訴訟法第504條第1項前段、第503條第1項分別定有明文。二、經查，被告建順煉鋼股份有限公司(下稱建順公司)、王陞景、陳俊廷、王丕彰、林曉菁所涉本院110年度原訴字第24號違反廢棄物清理法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，上開刑事案件經本院審理後，業於民國112年3月14日判決，其中就原告主張之雲林縣○○鄉○○段000地號土地部分，認被告王陞景、陳俊廷、建順公司各犯廢棄物清理法第46條第4款前段、同法第47條之罪，至被告王丕彰、林曉菁部分，不能證明其等犯罪，原應為無罪之諭知，然因起訴意旨認此部分起訴犯行，與其餘有罪部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，此有本院上開刑事判決在卷可佐，是原告尚不得就此部分對被告王丕彰、林曉菁提起附帶民事訴訟，本應駁回原告之請求，然原告於刑事附帶民事起訴狀中聲請移送至民事庭，爰依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　 14　　日刑事第四庭審判長法　官　魏宏安法　官　朱俊瑋法　官　許文棋以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官　陳彥宏中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日

臺灣苗栗地方法院111年度重附民字第13號

關鍵資訊