臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原 告

林貴蘭

被 告

建順煉鋼股份有限公司

法定代理人

兼被

告 王丕彰

被 告

林曉菁

王陞景

陳俊廷

上開被告等因本院110年度原訴字第24號違反廢棄物清理法等案

件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。刑事訴訟法第504條第1項前段、第503條第1項分別定有明文。

二、經查，被告建順煉鋼股份有限公司(下稱建順公司)、王陞景、陳俊廷、王丕彰、林曉菁所涉本院110年度原訴字第24號違反廢棄物清理法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，上開刑事案件經本院審理後，業於民國112年3月14日判決，其中就原告主張之雲林縣○○鄉○○段000地號土地部分，認被告王陞景、陳俊廷、建順公司各犯廢棄物清理法第46條第4款前段、同法第47條之罪，至被告王丕彰、林曉菁部分，不能證明其等犯罪，原應為無罪之諭知，然因起訴意旨認此部分起訴犯行，與其餘有罪部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，此有本院上開刑事判決在卷可佐，是原告尚不得就此部分對被告王丕彰、林曉菁提起附帶民事訴訟，本應駁回原告之請求，然原告於刑事附帶民事起訴狀中聲請移送至民事庭，爰依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項前段，裁定如主文。