資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第338號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅紹鎮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第4423號），本院判決如下：
主文
羅紹鎮駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告羅紹鎮明知酒後在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍駕駛微型電動二輪車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警查獲後，經施以酒精濃度測試之結果，其吐氣酒精濃度值達每公升0.25毫克，所為非是，且被告前曾犯1次酒後駕車之公共危險案件，經本院以101年度苗交簡字第172號判決判處罰金新臺幣7萬元確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶未記取教訓再犯本案，惟考量其前次犯酒後駕車之公共危險案件距今已逾10年，及本次酒後駕車幸未致生交通實害，暨其犯罪動機、目的、智識程度、職業、生活狀況、可能衍生之危害程度、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4423號
被 告 羅紹鎮 男 49歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅紹鎮於民國112年4月21日晚間某時起至同日晚間10時許止
，在苗栗縣苗栗市中正路之阿捷小吃店飲用啤酒後，仍於翌
（22）日上午11時許，自苗栗縣苗栗市莊敬街住處，騎乘微
型電動二輪車上路。嗣於同日上午11時51分許，在苗栗縣○○
市○○路000號前，因未依規定停放車輛為警盤查，發現其散
發酒味，經施以吐氣酒精濃度試測，於同日上午11時51分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅紹鎮於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐，足認
被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 張 文 傑