臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第1546號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 26 日
• 法官: 郭世顏
• 被告: 李韋慶

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1546號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李韋慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第10858號、112年度偵字第10907號、112年度偵字第10988
號、112年度偵字第11663號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充如下：
㈠犯罪事實欄一㈠另補充「苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所受
（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」作為證
據。
㈡犯罪事實一㈢另補充「竹南站過站紀錄1份」作為證據。
二、核被告甲○○本案4次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪。被告前於民國106年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院
以106年度上易字第906號判決判處有期徒刑4月（共3罪）、4月、2月（共3罪），因竊盜、公共危險等案件，經臺灣新
竹地方法院以106年度訴字第203號判決判處有期徒刑1年2月、106年度易字第294號判決判處有期徒刑7月（共2罪）、4
月（共2罪）106年度竹簡字第252號判決判處有期徒刑3月、106年度易字第385號判決判處有期徒刑8月、5月，上開案件嗣經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第507號裁定應執行有期徒刑4年7月確定，於111年5月31日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為憑，是被告前受有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之4罪，均為累犯，本院審酌被告部分前案與本案所犯，罪
質相同，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰均依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。又本案並無證據證明被告知悉被害人鍾○○、曾○○、何○○、賴○○等4人為少年，故均無兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項之適用，附此敘明。
三、爰審酌被告前有多次犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟4次竊取他人腳踏車後代步後隨即棄置，所為實不
足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於警詢中自陳無業、經濟狀況勉持、智識程度高中肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併考量其於2月內犯下本案4罪等情，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」同條第3項規定：「前二項之沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。依上開規定，對於已扣押之犯罪所得，由法院諭知以原物沒收，然倘犯罪所得並未扣押、不能扣押或扣押數額不足時，就未扣押或不能扣押部分，除有同法第38條之2第2項所定過苛之虞等情形，法院得不宣告或酌減沒收或追徵外，自應諭知沒收犯罪所得之原物全部，並就未扣押、不能扣押而不能以原物沒收或不宜執行原物沒收之全部或一部，同時諭知追徵其價額。
㈡查被告本案4次犯行分別竊得腳踏車4台（價值分別為新臺幣【下同】7千元、1萬元、9千元、1萬1千元），此有被害人
鍾○○、曾○○、何○○、賴○○等4人警詢筆錄各1份在卷可參（見
112年度偵字第10907號卷第27頁、112年度偵字第11663號卷第24頁、112年度偵字第10988號卷第28頁、112年度偵字第10858號卷第29頁），均未扣案，且未發還被害人等，依前揭說明，均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，諭
知原物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 呂 彧
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一㈣ 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10858號112年度偵字第10907號
112年度偵字第10988號
112年度偵字第11663號被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險、竊盜案件，先後經臺灣新竹地方法院以
106年度訴字第203號判決判處有期徒刑1年2月確定，及以106年度竹簡字第252號判決判處有期徒刑3月確定，及以106年度易字第294號判決判處有期徒刑7月（共2罪）、4月（共2
罪）確定；復因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以105年度
易字第1000號判決分別判處有期徒刑4月（共2罪）、4月（
共2罪）、2月（共3罪），應執行有期徒刑1年，然甲○○不服
該判決而提起上訴，再經臺灣高等法院以106年度上易字第906號判決判處撤銷原判決，改判有期徒刑4月、2月（共3罪
）、4月（共3罪），應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜案
件，經臺灣新竹地方法院以106年度易字第385號判決判處有期徒刑8月、5月確定。以上案件，並均經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第507號裁定判處應執行有期徒刑4年7月確定，經入監執行後，於民國111年5月31日縮刑期滿而執行完畢。詎甲○○猶不知悛改，為圖代步使用，竟意圖為自己不法之
所有，先後為下列竊盜行為：
㈠於112年6月29日17時54分許，步行途經址設苗栗縣○○鎮○○路0
00巷00號「維新停車場」後方某道路處，瞥見少年鍾○○（96
年10月生，真實姓名、年籍均詳卷）將其所有之黑色捷安特牌自行車停放在該處，無人看顧，竟徒手以不詳方式解開密碼鎖牽移竊取該自行車，得手後，即於其後之某不詳時日，牽移該自行車進入址設竹南鎮中山路166號「竹南火車站」
大廳，並於購票後坐上火車，在址設新竹縣○○鄉○○村○○路00
0號「新豐火車站」下車後，於騎返至湖口鄉中山路2段122
號之居所途中，將該自行車任意棄置在某不詳處所，迄今仍未尋獲。嗣因少年鍾○○於112年6月29日18時3分許驚覺其所
有停放在前揭處所之自行車不翼而飛，遍尋不著下，乃報警處理。再經警調閱遭竊現場附近道路監視錄影系統畫面，獲悉確有遭竊之情事，經循線追索後，於112年8月20日晚上時間通知甲○○至警局應訊說明，至此，甲○○自知法網難逃，便
供承出上情。
㈡於112年6月30日15時56分許，步行途經址設苗栗縣○○市○○里○
○路0號「苗栗火車站」後站計程車候車區後方空地處之際，
瞥見少年曾○○（96年1月生，真實姓名、年籍均詳卷）將其
所有之藍色捷安特牌自行車停放在該處，未加上鎖且無人看顧，竟徒手牽移竊取該自行車，得手後，旋即騎乘至址設後龍鎮校椅里高鐵一路66號「豐富火車站」附近某隧道處，並將該自行車任意棄置在某不詳處所，迄今仍未尋獲。嗣因少年曾○○於同日20時許發覺其所有停放在上開處所之自行車不
翼而飛，遍尋不著下，乃報警處理。再經警調閱遭竊現場附近道路監視錄影系統畫面，獲悉確有遭竊之情事，經循線追索後，於112年8月27日上午時間因甲○○涉犯竊盜案件（另案
偵辦）逮獲而帶同至警局應訊說明，至此，甲○○自知法網難
逃，遂供承出上情。
㈢於112年7月21日20時6分許，步行途經「竹南火車站」東站人
行道旁某道路處，瞥見少年何○○（96年2月生，真實姓名、
年籍均詳卷）將其所有之黑色摩曼頓牌自行車停放在該處，無人看顧，竟徒手以不詳方式解開密碼鎖牽移竊取該自行車，得手後，旋即牽移進入火車站大廳，並於購票後坐上火車，在「新豐火車站」下車後，於騎返至新竹縣○○鄉○○路0段0
00號之居所途中，將該自行車任意棄置在某不詳處所，迄今仍未尋獲。嗣因少年何○○於112年7月21日21時許驚覺其所有
停放在前揭處所之自行車不翼而飛，遍尋不著下，乃報警處理。再經警調閱遭竊現場附近道路監視錄影系統畫面，獲悉確有遭竊之情事，經循線追索後，於112年8月20日晚上時間通知甲○○至警局應訊說明，至此，甲○○自知法網難逃，便供
承出上情。
㈣於112年8月11日17時11分許，步行途經「竹南火車站」後站計程車候車區後方空地處之際，瞥見少年賴○○（96年9月生
，真實姓名、年籍均詳卷）將其所有之藍色美利達牌自行車停放在該處，未加上鎖且無人看顧，竟徒手牽移竊取該自行車，得手後，旋即牽移進入火車站大廳，並於購票後坐上火車，在「新豐火車站」下車後，即騎乘該自行車在道路上，且於騎乘些許時間後，將該自行車任意棄置在新竹縣湖口鄉仁和路上某處，迄今仍未尋獲。嗣因少年賴○○於翌（12）日
11時20分許發覺其所有停放在上開處所之自行車不翼而飛，遍尋不著下，乃報警處理。再經警調閱遭竊現場附近道路監視錄影系統畫面，獲悉確有遭竊之情事，經循線追索後，於112年8月20日晚上時間通知甲○○至警局應訊說明，至此，甲
○○自知法網難逃，遂供承出上情。
二、案經少年鍾○○、曾○○、何○○訴由苗栗縣警察局竹南分局報告
偵辦及苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠犯罪事實欄一之㈠部分（112年度偵字第10907號案）：
⑴被告甲○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
⑵告訴人少年鍾○○於警詢中之指訴。
⑶監視錄影系統畫面翻攝照片13張。
㈡犯罪事實欄一之㈡部分（112年度偵字第11663號案）：
⑴被告甲○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
⑵告訴人少年曾○○於警詢中之指訴。
⑶監視錄影系統畫面翻攝照片12張。
⑷執勤警員職務報告1份（製作者：苗栗縣警察局苗栗分局北
苗派出所警員李宣璋）。
㈢犯罪事實欄一之㈢部分（112年度偵字第10988號案）：
⑴被告甲○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
⑵告訴人少年何○○於警詢中之指訴。
⑶監視錄影系統畫面翻攝照片6張。
㈣犯罪事實欄一之㈣部分（112年度偵字第10858號案）：
⑴被告甲○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
⑵被害人少年賴○○於警詢中之指述。
⑶監視錄影系統畫面翻攝照片暨行竊現場照片共8張。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告先後4次竊盜自行車之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑事裁定、刑案資料查註紀錄表及在監在押記錄表各1份等附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論
以累犯，並加重其刑。至被告因上述竊盜行為而獲取犯罪事實欄所述之該等自行車，並皆因棄置他處無以尋獲而均無從實際發還告訴人少年鍾○○等3人及被害人少年賴○○，該等自
行車之經濟利益不在原物而係其金額，而告訴人少年鍾○○等
3人及被害人少年賴○○於警詢時自陳遭竊未經尋獲之該等自
行車殘值各約新臺幣（下同）7,000元、1萬元、9,000元、1萬1,000元，有調查筆錄4份附卷可稽，請依刑法第38條之1
第1項前段、第3項、第4項規定，宣告沒收其犯罪所得，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日檢　察　官　劉偉誠