臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

翁潮滿

被告

彭柏諺

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度苗金簡字第26號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。而在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、被告彭柏諺被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國112年4月18日以112年度苗金簡字第26號刑事簡易判決判處罪刑在案，有該刑事簡易判決書1份在卷可稽。惟原告翁潮滿遲於112年5月24日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀章戳在卷可按，顯見原告所提本件刑事附帶民事訴訟，係於該案刑事簡易程序第一審判決終結後，而已無刑事程序繫屬可資依附。是依前揭說明，原告之訴於法顯有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。