臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、累犯
　　查被告曾因竊盜、施用第二級毒品等案件，經本院分別判處
    有期徒刑7月（竊盜）、4月（竊盜）、3月（施用第二級毒
    品）確定，再經本院以109年度聲字第484號裁定，定其應執
    行有期徒刑1年確定，入監服刑後，於110年2月21日執行完
    畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官提出之本院10
    8年度易字第781號判決、108年度易字第512號判決各1份在
    卷可查（見本院卷第51至56頁），被告於受徒刑之執行完畢
    ，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院
    審酌被告前次所犯竊盜案件執行完畢後，未能悔改，再犯下
    本案同一罪質之竊盜罪，其不思尊重他人財產權之心態，至
    為明顯，縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦無罪刑不
    相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，爰依法加
    重其刑。
三、爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄（累犯部分不重複評價
    ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，不知悔改，
    因缺錢花用，徒手竊取被害人財物，得手後變賣現金花用，
    不知尊重他人之財產權，危害當地社會治安不小，犯後能坦
    白承認，犯罪手段平和，並衡酌每次竊得財物價值之大小，
    犯罪情節及量刑自有輕重，及據其向本院自述教育程度為高
    中畢業，在微笑單車工作，月薪新臺幣（下同）3萬7千多元
    ，與妻、2子及母同住等一切情狀，分別量處如附表「罪名
    、宣告刑及沒收」欄所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標
    準，以資懲儆。
四、沒收　　
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定（第1項）。前二項之沒收，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項）。第1項及第
    2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上
    利益及其孳息（第4項），刑法第38條之1第1、3、4項定有
    明文。
　㈡又本於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益
    」之理念，於該條第4 項規定，犯罪所得包括違法行為所得
    、其變得之物或財產上利益及其孳息。違法行為所得與轉換
    而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價高
    者沒收，以貫徹上開理念，但並無二者均予沒收之理（臺灣
    高等法院107 年度上易字第1366號判決意旨參照）。
　㈢經查：被告蔡嘉能於起訴書犯罪事實欄一㈠竊盜所得之鋁膠1
    罐（重2公斤，價值954元）；於起訴書犯罪事實欄一㈡竊盜
    所得之銀膠2罐（共重4公斤，價值9萬3,248元），因均未經
    扣案（收贓之陳嘉名所繳回之銀膠，告訴人具狀稱經鑑定結
    果係以劣質品充之，非原來之銀膠，見111年度偵字第4872
    號偵卷第351頁），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
    規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449第2項、第450條第1項、第454條，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
    之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官曾亭瑋提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中    華    民    國    112    年   10    月    31    日
                     苗栗簡易庭   法  官  柳章峰
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
      　　　　　　　　　　　　　　書記官　王祥鑫　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 對應起訴書之犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 即起訴書犯罪事實欄一㈠ 蔡嘉能犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鋁膠壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄一㈡ 蔡嘉能犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得銀膠貳罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書　
                                    112年度調偵字第141號
　　被　　　告　蔡嘉能　男　45歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○街0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
 　　　 犯罪事實
一、蔡嘉能前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字
    第512號判決有期徒刑7月及拘役30日，並經臺灣高等法院臺
    中分院駁回上訴確定；另因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院
    以108年度易字第781號判決判處有期徒刑4月確定；另因毒
    品案件，經同院以108年度易字第907號判決判處有期徒刑3
    月確定，上開案件經同院以109年度聲字第484號裁定應執行
    有期徒刑1年確定，於民國110年2月21日執行完畢，並接續
    執行另案，於同年8月18日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不
    悔改，於其擔任聯合再生能源科技公司（下稱聯合公司）之
    倉儲管理人員期間，為下列犯行：
　㈠於111年2月25日18時25分許，在聯合公司位於苗栗縣○○鎮○○
    路00號之B廠區內，趁無人之際，刷卡進入1樓化學庫房，徒
    手竊取鋁膠1罐（重2公斤，價值新臺幣【下同】954元）得
    手。
　㈡於同年月28日12時11分許，在聯合公司上址廠區內，趁無人
    之際，刷卡進入1樓化學庫房，徒手竊取銀膠2罐（共重4公
    斤，價值9萬3,248元）得手。嗣於同年3月3日11時54分許，
    在苗栗縣竹南鎮科東三路之統一超商前，將所竊得之銀膠2
    罐，以2萬8,000元之價額，販賣並交付予金槍資源回收有限
    公司負責人陳嘉名（涉犯故買贓物罪嫌，另為緩起訴處分）
    。嗣聯合公司發現上開物品遭竊，調閱監視器後報警處理，
    始悉上情。
二、案經聯合公司委由趙作新及徐國楨律師訴由內政部警政署保
    安警察第二總隊第三大隊第一中隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡嘉能於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與證人即告訴代理人趙作新於警詢及偵查中之證述、同
    案被告陳嘉名於警詢及偵查中之供述大致相符，並有聯合公
    司監視器影像暨截圖、現場照片、贓物認領保管單、告訴人
    公司提出之應徵人員資料表、天盛股份有限公司報價單及出
    貨單、碩禾電子材料股份有限公司（下稱碩禾公司）報價單
    及出貨單、庫存短缺明細表、門禁紀錄表、通聯紀錄及帳戶
    明細表、同案被告陳嘉名提供之通話紀錄擷圖、匯款紀錄擷
    圖、銀膠照片、交易地點附近監視器影像擷圖等在卷可稽，
    足認被告蔡嘉能之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
    罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分
    論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
    有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於受有期徒刑
    執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
    犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、被告所竊得之鋁膠1罐，及其出售銀膠2罐所得之現金2萬8,0
    00元，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第第4
    項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    依同條第3項之規定追徵其價額。
四、告訴意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第2款毀越門扇竊盜
    罪嫌，無非係以被告擅自進入化學庫房竊取上開物品為主要
    論據，惟按該款所謂「毀」係指「毀損」，「越」則指「踰
    越」或「超越」，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之
    行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於
    前揭規定之要件，惟如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得
    謂為踰越門扇，最高法院77年度台上字第1130號判決可資參
    照。經查，依聯合公司監視器影像畫面顯示，被告係刷卡進
    入庫房，且告訴代理人趙作新亦於偵查中稱被告有權限可進
    入上開化學庫房等情，可知被告所為尚與毀越門扇之要件不
    符，告訴意旨應有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　  30  　日
                              檢察官  曾亭瑋
本件正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　11  　日
                              書記官  范芳瑜