臺灣苗栗地方法院刑事判決

【附件一】：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度調偵字第391號
                                     111年度偵字第9730號
                                     111年度偵字第9731號
　　被　　　告　多曼尼製作有限公司
　　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○里○○○路0段0
　　　　　　　　　　　　　00巷00弄0號　　　　　　　　　
    被  告  兼  柯翰辰 男 56歲(民國55年12月14日生)
    代  表  人          住○○市○○區○○○○0段000巷0                           ○00號2樓
                        居臺北市○○○0段000巷0號5樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
    上 2人共同  洪銘徽律師
    選任辯護人　陳錦芳律師
　　被　　　告　童胤　　男  42歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號1樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
    選任辯護人  黃郁元律師　　　　　　　
上列被告等因過失致死等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、柯翰辰係多曼尼製作有限公司(下稱多曼尼公司)之負責人，
    童胤則是童心娛樂製作有限公司（下稱童心公司）負責人，
    童心公司與多曼尼公司簽約，承攬擔任多曼尼公司自製戲劇
    「初擁」（下稱本案戲劇）製作人，並由童胤負責指揮、統
    籌、監督管理本案戲劇之現場拍攝等工作，多曼尼公司並與
    羽童映像有限公司實際負責人黃柏雄口頭約定以每月新台幣
    （下同）30萬元報酬，由黃柏雄擔任本案戲劇之攝影指導工
    作，楊子介（另為不起訴處分）是九號錄音工作室負責人，
    與要派公司多曼尼公司約定派遣其員工王暐翔擔任本案戲劇
    之錄音工作，多曼尼公司依職業安全衛生法第6條第1項之規
    定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及
    措施：五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引
    起之危害。十一、防止水患、風災或火災等引起之危害。」
    同條第3項授權訂定之職業安全衛生設施規則第234條及第28
    1條第1項規定，對於勞工在高度2公尺以上有墜落之虞之高處進
    行作業時，應有必要安全衛生設備及措施，例如使用安全帶、
    安全帽等防護具，以防止有墜落之虞之作業場所引起之危害
    ，此外，對於水上作業勞工有落水之虞時，應使勞工穿著救生
    衣，並設置監視人員及救生設備，亦應備置急救設備。詎多
    曼尼公司及其代表人柯翰辰（兼本案戲劇導演）、童胤應注
    意、能注意，而均疏未注意設置防止溺水及墜落之安全設備及
    措施，於民國111年3月11日15時40分許，放任黃柏雄及王暐
    翔等在苗栗縣○○鄉○○村○○00號神仙谷七分醉瀑布上方岩石平台
    （長約3公尺、寬約2.5公尺、距離瀑布底下水潭高度約25公
    尺）旁瀑布口處有墜落之虞之危險處所，進行本案戲劇之拍
    攝及收音工作時，因現場未設置防止勞工墜落之必要安全設備
    ，亦未讓黃柏雄及王暐翔等使用安全帽及救生衣等防護器具
    ，致黃柏雄及王暐翔於拍攝、收音工作時，自高度約25公尺
    處之岩石平台墜落溪谷下之水潭，經分別送往苗栗大千綜合醫
    院及衛生福利部苗栗醫院急救，黃柏雄仍因創傷性顱內出血及
    血胸休克，王暐翔因溺水窒息、創傷性顱內出血、氣血胸及
    腹腔內出血，分別於111年3月11日18時26分及同日18時13分
    ，傷重不治死亡。
二、案經本署檢察官相驗後簽分及黃柏雄之妻楊斯羽等及王暐翔 
        之父王台生等委由黃慧仙律師告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯翰辰警、偵訊之供述及多曼尼公司登記資料 1、是多曼尼公司之負責人兼該公司自製本案戲劇之導演，被害人2人的薪水是多曼尼公司支付的。 2、拍攝本案戲劇時，未設置防止溺水及墜落之安全設備及措施。 3、出事當天有在現場，現  場要怎麼執行由製作人  童胤決定，本案戲劇著  作權屬多曼尼公司。   2 被告童胤警、偵訊之供述及童心公司經濟部商工登記資料 1、是童心公司負責人，童   心公司與多曼尼公司簽  約，由童胤擔任多曼尼  公司本案戲劇製作人，  負責拍攝規劃、統籌現  場拍攝等工作。 2、出事當天有在現場。 3、被害人黃柏雄是跟多曼尼公司簽約，而被害人王暐翔所屬之9號錄音工作室，也是跟多曼尼公司簽約，該2人的薪水都是多曼尼公司支付。 3 證人即告訴人楊斯羽之指證訴 其夫即被害人黃柏雄因拍攝本案戲劇時從高處滑落溪谷意外死亡之事實。 4 證人即告訴人王台生之指證訴 其子即被害人王暐翔因收音本案戲劇工作時從高處滑落溪谷意外死亡之事實。   5 證人范惟惟警、偵訊證述 1、受僱於多曼尼公司負責  服裝管理。 2、被害人黃柏雄、王暐翔2人於拍攝、收音本案戲劇時，從高處滑落溪谷意外死亡之事實。 6 證人兼同案被告柯慈輝之警、偵訊陳述 1、受僱於多曼尼公司是本案戲劇現場製作人，負責勘景、找景等。 2、被害人黃柏雄、王暐翔   2人於拍攝、收音本案戲劇時，從高處滑落溪谷意外死亡之事實。   7 證人陳天賜警詢證述 是本案戲劇攝影助理，被害人黃柏雄、王暐翔2人於拍攝、收音本案戲劇時，從高處滑落溪谷意外死亡及該拍片現場無設置安全措施之事實。   8 證人陳鴻宇警詢證述 是本案戲劇臨時演員，被害人黃柏雄、王暐翔2人於拍攝、收音本案戲劇時，從高處滑落溪谷意外死亡及該拍片現場無設置安全措施之事實。   8 證人兼同案被告楊子介之偵訊供述 是九號錄音工作室負責人，派遣員工即被害人王暐翔擔任本案戲劇之錄音工作之事實。   9 110年11月11日工作人員合約書影本1份 1、合約書雙方為甲方：多  曼尼公司及乙方：童心  公司。 2、乙方負責籌備前置、全  部拍攝工作完成及撤景  ，帳務報表結算完成 3、乙方為本案戲劇製作人  10 相驗屍體證明書、相驗照片、相驗筆錄及檢驗報告書、苗栗縣警察局頭份分局刑案現場勘查報告及現場照片 被害人黃柏雄、王暐翔2人 於拍攝、收音本案戲劇時，從高處滑落溪谷意外死亡之事實。  11 勞動部職業安全衛生署111年5月13日函 檢送本案職業災害檢查報告書，認定多曼尼公司為雇主，被告柯翰辰是公司負責人，有上開違背法令之違反注意義務導致被害人2人死亡，均應負刑事責任。 
二、按職業安全衛生法第1條前段已揭櫫其立法意旨係在防止職
    業災害，保障工作者安全及健康，以確保人人享有安全衛生
    工作環境之權利。是以雇主與勞工間所訂立之勞務給付契約
    ，不限於典型之僱傭契約，只要該契約具有從屬性關係者，
    縱兼有承攬之性質，亦應屬勞動契約，而有職業安全衛生法
    之適用，否則如認該契約因含有承攬性質即概無適用，無異
    縱容雇主得形式上以承攬契約為名義，規避該法所課予雇主
    之義務，顯非事理之平，亦不符合前揭保障工作者安全及健
    康之立法目的。而是否具備「從屬性」，應審酌勞務之執行
    是否依雇主之指揮監督、工作場所或時間是否受雇主之指定
    與管理、設備材料及安全措施是否係由雇主提供與設置等情
    形定之，且基於貫徹職業安全衛生法上揭立法目的，及考量
    許多契約具混合契約之性質，勞務給付部分，祗要存在有部
    分從屬性，即可從寬認定為勞動契約。從而雇主僅將部分工
    作交由他人施工，但因勞務之執行係受雇主指示，工作場所
    係由雇主指定與管理，設備材料及安全措施係由雇主所提供
    ，雇主仍具指揮、監督之權，縱僅以僱工方式為之，而兼具
    承攬關係之性質，仍屬於職業安全衛生法所規範之勞動契約
    (最高法院108年度台上字第3227號刑事判決意旨參照）。衡
    酌被告多曼尼公司支付被害人2人報酬，而被告童胤之童心
    公司承攬本案戲劇拍攝製作，被告等共同目標是拍攝完成本
    案戲劇，且對於對工作場所之設備及工作人員即被害人2人
    等，實際上均有指揮監督之權責，卻放任被害人2人於瀑布
    上方狹窄岩石平台旁瀑布口之危險處所，進行本案戲劇之拍
    攝及收音工作，現場竟未設置防止勞工墜落之必要安全設備，
    極有可能發生墜落之危險，此為一般常識，職業安全衛生法
    及職業安全衛生設施規則亦有相關規定，且依當時並無不能
    注意之情事，其等竟疏未注意，致被害人2人因而從高處滑
    落溪谷意外死亡，其等對於被害人2人之死亡結果顯然均有
    過失，且與被害人2人之死亡結果間，具有相當之因果關係
    甚明。核被告柯翰辰所為，涉犯違反職業安全衛生法第6條第
    1項第5款及第11款、第40條第1項及刑法第276條之過失致死
    罪嫌，被告多曼尼公司則涉犯職業安全衛生法第40條第2項
    之罪嫌。被告童胤則涉犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 黃 棋 安
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　17　　日
                              書 記 官 沈 于 媛  
【附件二】　　　　　　　　　　　　　　　
和　解　筆　錄
    原　告　黃達聰　住○○市○○區○○路○段000號3樓
    原  告  蘇淑明　住同上
    原  告  黃昱濰　住同上
    原  告  黃妍馨　住同上
原告兼上二人
法定代理人  楊斯羽  住同上
上五人共同
訴訟代理人  黃慧仙律師
    被  告  童胤　　住新竹縣○○市○○里○○街000巷0號
                    居臺北市○○區○○街0○0號1樓
      　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號       
訴訟代理人  鄭懷君律師
上列當事人間112 年重附民字第2 號因刑事附帶民事訴訟請求賠
償事件，於中華民國112 年11月2 日下午2 時50分在本院簡易法
庭和解成立。茲記其大要如下：
出席人員：
　　　　　法　官　柳章峰
　　　　　書記官　王祥鑫
　　　　　通　譯　劉漢昌
到庭和解關係人：
    原　告　黃達聰　未到
    原　告　蘇淑明　未到
    原　告　黃昱濰　未到
    原　告　黃妍馨　未到
原告兼上二人
法定代理人　楊斯羽　未到
上五人共同
訴訟代理人  黃慧仙律師 到
    被　告　童胤　到
訴訟代理人  鄭懷君律師 到 
和解成立內容：
    一、被告除已給付原告喪葬費新臺幣（下同）參拾壹萬元外
        ，願再給付原告參佰萬元，其給付方式如下：
      ㈠於民國（下同）112 年8 月31日前給付伍拾萬元。（已
        給付）
      ㈡於112年10月31日前給付貳拾伍萬元。（已給付）
      ㈢於113年2月29日前給付貳拾伍萬元。
      ㈣於113年5月31日前給付貳拾伍萬元。
      ㈤於113年8月31日前給付貳拾伍萬元。
      ㈥於113年11月30日前給付貳拾伍萬元。
      ㈦於114年2月28日前給付貳拾伍萬元。
      ㈧於114年5月31日前給付貳拾伍萬元。
      ㈨於114年8月31日前給付貳拾伍萬元。
      ㈩於114年11月30日前給付貳拾伍萬元。
      於115年2月28日前給付貳拾伍萬元。
      前開款項由被告匯至中國信託商業銀行中和分行，戶名
        ：楊斯羽、帳號：000000000000號帳戶。
    二、以上任一期付款若有遲延達伍日以上者，被告願另行給
        付當期金額之兩倍做為懲罰性違約金。
    三、以上如有一期未履行，視為全部到期。
    四、原告其餘請求拋棄。
上列筆錄經當庭向關係人朗讀/交其閱覽無異議後始簽名。
          原告訴訟代理人　 黃慧仙律師 （簽名）
　　　　　        被　告   童胤       （簽名）　
 　　     被告訴訟代理人   鄭懷君律師 （簽名）　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　苗栗地方法院
　　　　　　　　　　　書記官  王祥鑫
　　　　　　　　　　　法　官  柳章峰
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　書記官  王祥鑫
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　月　　2 　　日