臺灣苗栗地方法院112年度金訴字第206號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 26 日
• 法官: 魏正杰
• 當事人: 吳彥霆

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度金訴字第206號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳彥霆

選任辯護人 尤挹華律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10021號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳彥霆犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物、未扣案如附表三所示偽造印文伍枚及偽造署押壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第3行之「洗錢」後應補充「、行使偽造私文書
、行使偽造特種文書」；第17行之「向葉文雄、魏丹妹收取」應更正為「向葉文雄、魏丹妹出示偽造之工作證（其上記載之身分為『泰聯投資股份有限公司張善榮』）及交付偽造之
『現儲憑證收據』1紙（其上有以偽刻印章蓋印而偽造之『泰聯
投資股份有限公司』及『張善榮』印文各1枚，及偽簽之『張善
榮』簽名即署押1枚）而行使，並收取」；第13行之「去向」
後應補充「，並足以生損害於張善榮、泰聯投資股份有限公司」；第17行之「向許宗楷收取」應更正為「向許宗楷出示偽造之工作證（其上記載之身分為『外派經理張善榮』）及交
付偽造之『啟發證券投資顧問股份有限公司收據』1紙（其上
有偽造之『啟發證券投資顧問股份有限公司』及『陳思穎』印文
1枚，及以偽刻印章蓋印而偽造之『張善榮』印文1枚）而行使
，並收取」；第20行之「去向」後應補充「，並足以生損害於張善榮、陳思穎、啟發證券投資顧問股份有限公司」；第20至21行之「嗣經許宗楷察覺遭詐後報案，警方調閱監視器鎖定吳彥霆，攔查後自行承認為取款車手」應更正為「嗣吳彥霆於民國112年6月13日下午4時10分許，在臺北市○○區○○○
路00號前，因形跡可疑為警盤查，於上開犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判」。
㈡證據名稱增列「被告吳彥霆於審理中之自白」。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正
公布，於同年月16日生效施行。修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，增加歷次審判中均自白之要件。經比較新、舊法結果，修正後規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造印文、署押均為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢公訴意旨對於被告出示偽造工作證及交付偽造「現儲憑證收據」、「啟發證券投資顧問股份有限公司收據」部分，漏論以行使偽造特種文書罪及行使偽造私文書罪，尚有未洽，惟經本院當庭告知此部分罪名（見本院卷第57、69、78頁），且與詐欺取財罪及一般洗錢罪間具想像競合之裁判上一罪關係（詳下述），本院自得併予審理。
㈣被告與真實姓名、年籍不詳，Telegram通訊軟體帳號名稱「速吧陸」之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告所犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書間，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以一般洗錢罪論處。
㈥被告所犯2次一般洗錢罪間，告訴人魏丹妹、許宗楷之人別不
同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦刑之減輕
⒈被告於審判中自白犯一般洗錢罪，爰依修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定減輕其刑。
⒉被告於112年6月13日下午4時10分許為警所盤查時，主動向警
方供出本案犯行，自首而接受裁判，警方始知悉告訴人魏丹妹、許宗楷受騙乙節，有警詢筆錄在卷可稽（見警卷第6、85、99頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑，並依法遞減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪猖獗，為嚴重社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告竟不循正途獲取財物，貪圖不法利益而擔任「車手」，製造金流斷點，對告訴人等之財產安全已生危害，且足以生損害於張善榮、泰聯投資股份有限公司、陳思穎、啟發證券投資顧問股份有限公司，影響社會治安、金融秩序，當屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、分工、遭詐騙數額，及於審理中坦承犯行之態度，暨自述高職畢業之智識程度、職水果批發、月入約新臺幣（下同）3萬元之生活狀況，與告訴人許宗楷之意
見等一切情狀（見本院卷第17、79、87頁），分別量處如附表一主文欄所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，再審酌犯行類型、次數及時間間隔等情，定其應執行之刑及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠扣案如附表二編號1至3所示偽造工作證3張及繕寫錯誤之「啟
發證券投資顧問股份有限公司收據」1紙，均為被告所有供
本案犯罪所用及犯罪所生之物，業據其供承在卷（見警卷第9頁；本院卷第69頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收（至該收據上偽造之印文、署押，因已隨收據之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219規定重覆為沒收之諭知）
。
㈡刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯
人與否，沒收之。」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院111年
度台上字第3159號判決意旨參照）。查未扣案如附表三所示偽造私文書，固為供犯罪所用及犯罪所生之物，惟業經被告行使而交付予告訴人等收受，已非被告所有，自無從宣告沒收。惟該些文書中偽造「泰聯投資股份有限公司」、「啟發證券投資顧問股份有限公司」及「陳思穎」各印文1枚、偽
造「張善榮」印文2枚及署押1枚，與扣案如附表二編號4、5所示偽造「泰聯投資股份有限公司」及「張善榮」印章各1
枚，依上開說明，均應依刑法第219條規定沒收宣告。
㈢被告於警詢中陳稱：當日可獲取1萬元做為報酬，但還沒拿到
等語（見警卷第14頁），且綜觀全卷資料，無證據證明被告因本案犯行已實際取得任何報酬，無從宣告沒收。又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收
等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財
產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197
號判決意旨參照）。查本案掩飾之財物即詐得款項已由被告交付予「速吧陸」，非被告所得管理、處分，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定對被告諭知沒收，併此敘明。
㈣其餘扣案物品，綜觀全卷證據資料，無事證證明係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，亦非違禁物，經核與本案無涉，自無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 主文欄 1 告訴人魏丹妹部分 吳彥霆共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人許宗楷部分 吳彥霆共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表二：
編號 扣案物 數量 備註 1 偽造「泰聯投資股份有限公司」工作證 2張 無 2 偽造「外派經理張善榮「工作證 1張 見警卷第74頁 照片編號26 3 繕寫錯誤之「啟發證券投資顧問股份有限公司收據」 1紙 無 4 偽造「張善榮」印章 1枚 無 5 偽造「泰聯投資股份有限公司」印章 1枚 無

附表三：
偽造私文書名稱 應沒收欄位 應沒收印文／署押 數量 備註 現儲憑證收據 收款公司蓋印欄 偽造「泰聯投資股份有限公司」印文 1枚 見警卷第135頁 經辦人員簽章欄 偽造「張善榮」印文 1枚 偽造「張善榮」簽名之署押 1枚 啟發證券投資顧問股份有限公司收據 理事長欄 偽造「陳思穎」印文 1枚 見警卷第91頁 偽造「啟發證券投資顧問股份有限公司」印文 1枚 收款人欄 偽造「張善榮」印文 1枚