資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第238號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱子豪
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第921號），本院判決如下：
主文
邱子豪犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱子豪未思謹言慎行，僅因與告訴人前有糾紛，即在不特定多數人得以共見共聞之GOOGLE地圖評論上張貼文字對告訴人鍾坤霖即坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/廣告/文創中心）加以辱罵、指謫涉及私德而與公益無關之內容，詆毀告訴人之名譽，損及告訴人之名譽及人格，情緒管理能力欠佳，所為實屬不該；並審酌被告犯後坦承客觀犯行、否認主觀犯意，未與告訴人達成和解之態度，暨其前無經法院論罪科刑之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第15頁）、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第921號
被 告 邱子豪 男 25歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱子豪前於民國109年間，與鍾坤霖即坤霖盒子大圖輸出中
心（輸出/廣告/文創中心）（址設臺南市○○區○○○街000號）
有妨害名譽之糾紛（已於109年12月28日和解），詎其竟因
自認為當時之和解條件不合理，竟基於加重誹謗及公然侮辱
之犯意，於112年9月27日上午7時40分許，在不詳之地點，
以不詳之方式連接網際網路，使用GOOGLE暱稱麥克坤，在坤
霖盒子大圖輸出中心GOOGLE評論中留言「阿彌陀佛 這家店
還在喔~之前這家店跟瘋狗一樣，對客人態度差我在這邊留
言說老闆態度差老闆雞雞小，他們就爆氣了，有度量的人根
本不會在意，而是真的雞雞小才在那邊在意，神經超敏感，
然後就告知校方跟我家長，就說我毀謗，造成需要精神跟營
業賠償10000賠償，但老闆跟老闆娘的嘴臉根本不像是需要
賠償的人，只會拿法律來威脅我刪文跟要錢，一般人哪會在
乎，根本自己神經有問題，也確實態度差，不想承認而已，
在google map回覆客人，也是反駁或威脅，在校方的迫使下
我才道歉，因為我當時是校方工讀生，當時根本不需要理會
這店家，校方一直被這破店ㄍㄧㄥ到，在那邊ㄍㄧㄥ我，事情過了
沒錯，但我不是傻子，我還是要在這邊讓大家知道說這家店
很有問題，讓大家知道坤霖盒子有多爛。今天也不是只有我
對你們不滿，如果你們態度再那麼靠北，也還是會有很多人
給你一星評價，不必在那邊覺得人家在欺負你們。還我那筆
錢，我才會刪文，謝謝🙏（每次都先批評別人，再假好心祝
福別人，很噁心）」，使多數之GOOOGLE網路瀏覽器使用者
得瀏覽，足以貶損鍾坤霖即坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/
廣告/文創中心）之名譽。
二、案經鍾坤霖即坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/廣告/文創中心
）訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱子豪於警詢之供述 被告坦承為犯罪事實欄所載之發文，惟否認主觀犯意。 2 告訴人鍾坤霖即坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/廣告/文創中心）於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/廣告/文創中心）GOOGLE評論擷圖2紙 證明全部犯罪事實。
二、核被告邱子豪所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
、同法第310條第2項之加重誹謗（報告書漏載）等罪嫌。被
告係以一次發文行為，犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、
同法第310條第2項之加重誹謗罪，侵害告訴人告訴人鍾坤霖
即坤霖盒子大圖輸出中心（輸出/廣告/文創中心）人格與社
會評價，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論
以刑法第310條第2項加重誹謗罪。
三、報告意旨認被告上開犯行，另構成刑法第305條之恐嚇罪，
然查，被告上開言詞，非係以加害生命、身體、自由、名譽
、財產之事恫嚇告訴人，自無從構成本罪，然縱使構成，亦
與本案聲請簡易判決處刑部分為同一事實，故不另為不起訴
之處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 蔡明峰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日
書 記 官 江椿杰
參考法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第310條第2項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。