臺灣苗栗地方法院113年度易字第787號

• 裁判案由: 加重竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 19 日
• 法官: 魏宏安
• 被告: 廖卓成

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第787號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 廖卓成

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10018號、113年度偵字第2289號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、公訴意旨詳起訴書所載（如附件）。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；而此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明
文。
三、查本件被告廖卓成業於民國114年6月25日死亡，此有戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料查詢結果1件在卷可稽。依照上
開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日刑事第四庭　法　官　　魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　　 吳秉翰中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10018號113年度偵字第2289號
被　　　告　廖卓成
陳裕峰
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖卓成於民國112年5月7日4時16分許，駕駛其使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱A車)搭載某不詳成年人(下稱甲)，行經苗栗縣○○鎮○○路0號前，竟意圖為自己不法所有，
基於共同竊盜之犯意聯絡，由甲下車，竊取鍾春景停放於路旁車牌號碼0000-00號自小貨車車上之電瓶1個（價值約新臺幣【下同】2,000元）得手。
二、廖卓成、陳裕峰意圖為自己不法得有，基於共同竊盜之犯意聯絡，於112年8月13日20時許至8月14日凌晨0時許，至臺中市○里區○村路000號旁空地，以不詳方式破壞羅維宗所使用
之KEE-7721號自用大貨車(下稱B車，有吊臂)之鎖頭，竊取B車得手，其後廖卓成駕駛B車，陳裕峰則駕駛A車離開現場；廖卓成駕駛B車，於112年8月14日凌晨1時35分許，至苗栗縣公館鄉苗25-1線道路與苗25線道路路口，與駕駛A車已到場
等侯之陳裕峰、綽號「小黑」成年男子會合，嗣廖卓成、陳裕峰與「小黑」即意圖為自己不法所有，基於結夥3人以上
共同竊盜之犯意聯絡，由廖卓成、陳裕峰、「小黑」一同乘坐B車，前往苗栗縣○○鄉○○村○○000○00號前方土地，以B車之
吊臂吊取土地上溫智維所有之H型鋼約20餘支(價值至少8萬
元)得手並返回上述會合點後，即分別駕駛B車、A車一前一
後離開；「小黑」駕駛A車離去，廖卓成、陳裕峰則駕駛B車前往臺中市○○區○○街0段000號由王俊堯所經營之協森企業社
銷贓，於112年8月14日7時許，以13,395元售予不知情之王
俊堯，王俊堯當場給付3,395元予廖卓成、陳裕峰，廖卓成
、陳裕峰稍後即駕駛B車至臺中市○區○○路0段000號前將B車
棄置該處(已發還羅維宗)，至變賣H型鋼之其餘尾款1萬元則由「小黑」於112年8月14日晚間再向王俊堯拿取。
三、案經羅維宗、溫智維訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖卓成之供(結證)述 ⑴被告廖卓成坦認有上開犯罪事實一所示之竊取電瓶犯行。⑵被告廖卓成坦認有與被告陳裕峰為上開犯罪事實二之竊取H型鋼犯行。 ⑶卷存訊息(本署偵緝字卷第101頁-第105頁)為被告廖卓成傳送予被告陳裕峰。 2 被告陳裕峰之供述 ⑴卷存訊息(本署偵緝字卷第101頁-第105頁)為被告廖卓成傳送予被告陳裕峰。 ⑵證人王俊堯提供的照片，拍 到的是被告廖卓成、陳裕峰。 3 證人即告訴人鍾春景、羅維宗、溫智維之證述 ⑴告訴人鍾春景上開車輛電瓶遭竊及發現過程。 ⑵告訴人羅維宗上開車輛遭竊 及發現過程。 ⑶告訴人溫智維上開H型鋼遭竊及發現過程。 4 證人王俊堯之證述 被告2人於112年8月14日有駕駛有吊臂之貨車載H型鋼至證人王俊堯所開設之協森企業社賣予證人王俊堯，尾款的部分則是同日晚上，有另外的人來收取的；證人王俊堯與112年8月14日所見之2人，與112年5月1日載鋼筋去證人協森企業社出售之2人為同一組人；證人王俊堯於112年5月1日有拍攝載鋼筋去證人協森企業社出售之人，並將照片提供給警察。 5 監視錄影翻拍照片1份 佐證被告廖卓成所為犯罪事實一所示之竊取電瓶犯行。 6 監視錄影翻拍照片、警製路線圖、員警職務報告各1份 佐證被告2人所為犯罪事實二所示之竊取H型鋼犯行。 7 被告陳裕峰當庭提出之手機訊息翻拍照片1份 被告廖卓成於案發現傳訊息給被告陳裕峰，從訊息內容來看被告廖卓成有要求被告陳裕峰應如何應對警察(例如：「到時侯你就說車子沒有鎖你用普通的鑰匙就轉開來了，公館那邊的鐵你沒有去，你說我和朋友去搬鐵的時侯你就去獅潭找朋友，沒參與，也不知道我們要做什麼」)。據此佐證被告2人所為犯罪事實二所示之竊取H型鋼犯行。
二、核被告廖卓成就犯罪事實一所示所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告2人就犯罪事實二所示，分別係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪嫌(竊取B車)、刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上加重竊盜罪嫌(竊取H型鋼)。被告廖卓成
就犯罪事實一所示犯行，與甲有犯意聯絡、行為分擔；被告2人就犯罪事實二所示犯行，彼此間、與「小黑」間有犯意
聯絡、行為分擔，均請論以共同正犯。被告廖卓成前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以103年度聲字第1320號定應
執行有期徒刑2月11月確定，入監後於110年2月11日執行完
畢(接續執行罰金易服勞役及另案拘役易科罰金，迄110年11月15日出監)，被告陳裕峰因竊盜等案件，經臺灣臺中地方
法院以103年度聲字第3522號定應執行有期徒刑5年8月，入
監執行後於109年1月21日假釋出獄，迄110年7月23日因縮刑期滿而執行完畢，有被告2人刑案資料查註紀錄表附卷可稽
，其2人於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告2人上開竊得物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日檢　察　官　楊岳都
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日書　記　官　洪邵歆
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第4款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。