臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第1550號

• 裁判案由: 違反動物傳染病防治條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 14 日
• 法官: 洪振峰
• 被告: 李金龍

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1550號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李金龍

上列被告因違反動物傳染病防治條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2527號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主　文
李金龍犯動物傳染病防治條例第四十一條第一項之非法輸入應施檢疫物罪，處有期徒刑貳月。
扣案之帶殼蛋伍顆沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3、4行所載「且高病原性家禽流行性感冒及新城病疫區之禽鳥動物產品可傳播上述疫病」，應更正為「且來自高病原性家禽流行性感冒疫區之鳥綱動物（其精液、卵、胚及受精蛋亦同）可傳播上述疫病」；同欄一第9行所載「19日」，應更正為「20日」；
證據部分應增列「被告李金龍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收之依據：
㈠核被告所為，係犯動物傳染病防治條例第41條第1項之非法輸
入應施檢疫物罪。又被告利用不知情之全旺報關有限公司高雄分公司，向高雄關申報輸入禁止輸入之應施檢疫物，為間接正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法輸入來自疫區之受精蛋，可能傳播相關疫病，危害國內動物及人民之健康，且對主管機關控管檢疫物、管制進口物品及防範人畜共通傳染病造成潛在危害，所為殊值非難，兼衡被告輸入應施檢疫物之數量，暨其犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案
之帶殼蛋5顆，為被告所有供本案犯罪所用之物，且現由高
雄關保管中，此有高雄關113年12月3日高普業二字第1131033283號函1份附卷可稽（見本院訴卷第27頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，動物傳染病防治條例第33條第1項第1款、第41條
第1項，刑法第11條前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日刑事第二庭　法　官　 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　 張佑慈
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
動物傳染病防治條例第33條
中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取下列檢疫措施：
一、禁止輸入、過境或轉口。
二、指定應施檢疫物輸入前，輸入人或其代理人應申請核發輸入檢疫同意文件，並於輸入時執行檢疫。
三、依檢疫條件繳驗動物檢疫證明書或其他文件，並執行檢疫。四、隔離檢疫。
中央主管機關尚未訂定檢疫條件之應施檢疫物，其輸入人應於輸入前，向中央主管機關申請發給個案檢疫條件，並依個案檢疫條件向輸出入動物檢疫機關申請檢疫。
第1項禁止輸入、過境或轉口、輸入檢疫同意文件之申請、檢疫
條件、繳驗動物檢疫證明書或其他文件、隔離檢疫、前項之申請程序及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。
中央主管機關得因應國際間緊急疫情，指定公告應施檢疫物之檢疫疾病及檢疫措施。
物品未經中央主管機關依第5條第2項公告為應施檢疫物，而輸出入動物檢疫機關認為有傳播動物傳染病之虞者，得逕予強制執行檢疫，發現有傳播動物傳染病之虞時，得禁止該物品輸入、過境、轉口或為其他必要之處置。
動物傳染病防治條例第41條
擅自輸入第33條第1項第1款規定禁止輸入之應施檢疫物者，處7
年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項禁止輸入之應施檢疫物，不問屬於何人所有，輸出入動物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前逕予沒入。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人
或自然人亦科以第1項之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯
罪之發生，已盡力為防止行為者，對該法人或自然人，不予處罰。