臺灣苗栗地方法院112年度訴字第605號

• 裁判案由: 妨害秩序等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄
112年度訴字第605號
113年度訴字第94號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俊佑

選任辯護人 江錫麒律師
王炳人律師
被 告 吳冠賢

選任辯護人 劉正穆律師（已解除委任）
被 告 葉時嘉

選任辯護人 趙忠源律師（已解除委任）
被 告 陳軍傑

劉炘鳴

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第11757號）、追加起訴（113年度偵字第305號、112年度偵字第11757號）及併案審理（113年度偵字第305號）後，聲請改依協
商程序而為判決，本院於中華民國113年3月29日上午11時許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳茂榮
書記官 王祥鑫
通 譯 康婷婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
㈠陳俊佑意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三
人下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並於確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣叁拾萬元。扣案之瓦斯槍2支（含彈匣3個）、模擬槍2支（含彈匣2個及子彈5顆）均沒收。
㈡吳冠賢意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三
人下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
㈢葉時嘉意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三
人下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣陸萬元。
㈣陳軍傑意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三
人下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈤劉忻鳴意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三
人下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳俊佑、吳冠賢、葉時嘉、陳軍傑、劉炘鳴（下稱陳俊佑等5人）與吳家賢、劉晉瑜、曾義鈞（涉犯妨害秩序等罪嫌，
均經檢察官為不起訴處分確定）、陳逸業、劉政開及吳紳槐等人，於民國112年9月30日晚間，一同在陳俊佑所經營址設苗栗縣○○市○○里○○00○0號「尚好重機工程有限公司」（下稱
尚好公司）內烤肉，期間吳冠賢因故與吳紳槐發生糾紛，雙方不歡而散。嗣吳紳槐於同日23時53分許，與其友人譚翰揚、吳信樺及邱品瑄等人再度駕車返回尚好公司前，陳俊佑等5人見狀，竟共同基於恐嚇及意圖供行使之用而攜帶兇器，
在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫之犯意聯絡，在尚好公
司外之苗栗縣苗栗市至公路與經國路交岔路口處，由吳冠賢持不詳槍枝1支（未扣案）、陳俊佑持模擬槍2支（槍枝編號0000000000、0000000000號）、葉時嘉、劉炘鳴各持瓦斯槍1支（槍枝編號0000000000、0000000000號），分別朝天空
或吳紳槐方車輛瞄準或擊發示警，陳軍傑則徒步追擊並拍打吳紳槐方車輛之車窗，使吳紳槐、譚翰揚心生畏懼，致生危害於安全，並致生公眾或交通往來之危險。
三、處罰條文：
刑法第150條第2項第1款、第2款、第1項後段及第305條。
四、附記事項：
㈠刑法第150條第2項第2款「因而致生公眾或交通往來之危險」
，係具體危險犯，祇須在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，施強暴脅迫，並有於車輛往來之道路上追逐等行
為，造成公眾或交通往來危險之狀態為已足，不以損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備或發生實害結果為必要；而是否有致生公眾或交通往來之具體危險，委由事實審法院依社會一般之觀念，為客觀之判斷（最高法院110年度台上字第5869
號刑事判決意旨參照）。
㈡被告陳俊佑等5人均係以一行為觸犯意圖供行使之用而攜帶兇
器，在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險罪及恐嚇危害安全罪，係想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，分別從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器，在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫，因而致生公眾或交通往來之危險罪處斷。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請
者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被
告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；
第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二
審 法院。
本案經檢察官曾亭瑋提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官　王祥鑫
法　官　陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官　王祥鑫
附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。

中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。