資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度交訴字第83號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭源順
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6705號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
彭源順犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「彭源順於民國114年4月6日17時38分許」更正為「彭源順未領有駕駛執照，其明知未考領有駕駛執照不得駕駛汽車，竟於民國114年4月6日17時38分許」；證據部分增列「被告彭源順於本院準備程序及審理時之自白」、「公路監理系統證號查詢汽車駕駛人資料」、「調解程序筆錄」、「調解筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車因過失致人受傷罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。公訴意旨雖漏未論以道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之分則加重條文，然此與檢察官提起公訴之過失傷害犯罪事實，基礎事實同一，且經本院告知被告此部分法條（見本院卷第58頁、第82頁），爰依法變更起訴法條。
㈡被告以一無照駕車過失行為侵害告訴人羅榮財、廖桂英之身體法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重處斷。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告行為時未領有駕駛執照仍貿然駕車上路，審酌其本案過失程度非輕、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，就被告所犯過失傷害犯行部分，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路，本應注意行車安全，於駕駛過程中疏未注意車前狀況，不慎擦撞告訴人羅榮財、廖桂英，而被告明知上情，忽視其應停留在現場，採取通知警察機關或醫療院所等必要措施之義務，以釐清事故責任，即逕自駕車駛離事故現場，缺乏尊重其他用路人生命安全之觀念；惟念被告坦承犯行，尚知悔悟，並與告訴人等於審理中均達成調解，卻未能確實依調解條件履行，再斟酌被告有未注意車前狀況之過失，告訴人羅榮財亦有驟然變換車道之過失情節，兼衡本案被告肇事時間、地點非屬人車稀少之深夜或凌晨，亦非人煙罕至地段，告訴人等尚不至於因被告離去即發生難以彌補之危害，被告逃逸對之所可能衍生危害之程度尚非重大、被告犯罪之動機、目的、情節、告訴人等傷勢程度，暨被告於本院審理時自述國小畢業之教育程度、目前打零工、月收入新臺幣2萬元、無未成年子女、須扶養母親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第93頁）暨如卷附法院前案紀錄表之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。刑
法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6705號
被 告 彭源順
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭源順於民國114年4月6日17時38分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿苗栗縣頭份市正興路內側車道由頭份往
竹南方向行駛，行經前開路段497號前時，本應注意車前狀
況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形無不能注意之
情事，竟疏未注意車前狀況，適有羅榮財騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車搭載廖桂英，沿同向行駛於外側車道至
該處，欲左轉駛入內側車道方向，避煞不及，兩車因此發生
碰撞，致羅榮財、廖桂英人車倒地，羅榮財受有四肢多處挫
擦傷之傷害，廖桂英受有左側股骨幹閉鎖性骨折、左側腓骨
閉鎖性骨折等傷害。彭源順於駕車肇事致人受傷後，竟未報
警，亦未停留在現場等候警消協助處理傷患，反基於駕駛動力
交通工具致人受傷而逃逸之犯意逕自駕車離開現場，嗣為警循
線查獲上情。
二、案經羅榮財、廖桂英訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 （一） 被告彭源順於檢察官偵查中之自白 被告駕駛之車輛曾與告訴人羅榮財、廖桂英所騎乘之機車發生碰撞後逃逸之事實。 （二） 告訴人羅榮財、廖桂英於警詢中之證述 被告確有過失傷害肇事逃逸等犯行之事實。 （三） 道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖、現場照片及監視器翻拍照片 被告就本次交通事故之發生有過失，而被告於駕車肇事致人受傷後，竟未報警，亦未停留在現場等候警消協助處理傷患，反駕車逃逸之事實。 （四） 為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書2份 告訴人等受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及刑法第185
條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸等
罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併
罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
檢 察 官 彭 郁 清
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書 記 官 張 雅 音