臺灣苗栗地方法院114年度毒聲字第47號

• 裁判案由: 聲請勒戒
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 14 日
• 法官: 魏正杰
• 當事人: 蔡孟瑋

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第47號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第484號），聲請人聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第43號），本院
裁定如下：
主　文
甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理　由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國113年1月20日晚上某時許，
在桃園市○○區○○路000號凱悅KTV內，以將第二級毒品大麻摻
入香菸吸食之方式，施用第二級毒品1次。爰依毒品危害防
制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條
第1項規定，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年
法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上
，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前
項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再
犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項定有明文。又被告有下列情事之一時，不
適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第3款亦定有明文。
三、查被告於偵訊中坦承其於113年1月20日晚上某時許，在桃園市○○區○○路000號凱悅KTV內，以點燃含有大麻之捲菸後吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品之事實（見臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字第2241號卷，下稱新北偵卷，第49至50、55至同頁反面），且其為警採集之尿液送驗結果確呈大麻代
謝物陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（台北）濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書在卷可稽（見新北偵卷第12至13、44頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，上開事實洵堪認定。
四、被告未曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒或強制戒治乙節，有法院前案紀錄表在卷可稽。又被告現在監執行有期徒刑，執行指揮書執行期滿日為114年12月23日，有臺灣苗栗地方
檢察署執行指揮書電子檔紀錄、法院在監在押簡列表在卷可稽，自無可能以門診或其他非拘束人身自由之方式為戒癮治療，而有礙完成戒癮治療之期程，且被告既已於偵訊中對本案施用第二級毒品犯行有所答辯（詳上述），顯無必要傳喚被告或再予其陳述意見之機會，是被告本案施用第二級毒品犯行，應令入勒戒處所觀察、勒戒。綜上，聲請人本案觀察、勒戒之聲請，經核並無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例
第3條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第三庭　　法　官　魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官　黃惠鈴
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日