臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林家榆 (年籍資料詳卷）

被告

許永慶

上列被告因114年度苗金簡字第133號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，被告許永慶被訴違反洗錢防制法等案件，經本院於民國114年4月16日以114年度苗金簡字第133號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日而終結，有簡易判決書在卷可稽。惟原告林家榆係於114年4月23日始具狀對被告許永慶提起刑事附帶民事訴訟，顯見本件刑事附帶民事訴訟提起之時點，係於該案刑事簡易程序終結後。揆諸前揭說明，原告之訴於法顯有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。