資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗原交簡字第63號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳欽智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10428號），本院判決如下：
主文
陳欽智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳欽智於飲用酒類後，在呼氣酒精濃度高達每公升1.21毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，甚且因失控而自撞電線桿，所為實不足取，幸未造成他人生命、身體之實害。復考量被告曾因酒駕案件分別經檢察官為緩起訴處分及法院為科刑判決，是本案已非被告初次犯酒駕案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，應予非難。惟念被告犯後於警詢中坦承犯行，態度尚可。兼衡其於警詢中自陳國中畢業，現從事農業，經濟狀況小康等語之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10428號
被 告 陳欽智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳欽智前有2次酒後駕車之公共危險前科紀錄。詎仍不知悔
改，復於民國114年9月12日13時至18時許間，先後在苗栗縣
○○鄉○○村○○00號住處、苗栗縣大湖鄉小南勢農地飲酒後，吐
氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於騎乘車號00
0-000號普通重型機車上路。嗣行經苗栗縣○鄉○00○道路○○○
號0342號處自摔肇事。經警據報前往處理，並對陳欽智施以
酒精濃度檢測，於同日20時31分測得其呼氣所含酒精濃度為
每公升1.21毫克，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被吿陳欽智於偵查中經傳喚未到庭，惟於警詢中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)及現場照片存卷
可考，是被告犯嫌可以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 檢 察 官 黃棋安