臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

蔡昇諺

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12214號），被告於本院自白犯罪（原案號：114年度易字第37號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定不經通常程序，改依簡易程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：蔡昇諺明知未經許可不得非法持有管制之刀械，竟基於非法持有管制刀械之犯意，先於民國103年間（即113年10月24日查獲日以前之10年前）自真實姓名年籍不詳之成年人處取得管制之十字弓1支（鑑驗案號：413-3-2號），而非法持有之；復另行基於非法持有管制刀械之犯意，於108至109年間（即113年10月24日查獲日以前之4、5年前），自露天拍賣網站購得管制之十字弓1支（鑑驗案號：413-3-1號），而非法持有之。嗣經警於113年10月24日在其位於苗栗縣○○市○○里○○000號住處查獲並扣得上開管制之十字弓2支，始悉上情。

二、本案證據均引用檢察官起訴書之記載即：被告蔡昇諺之偵查自白、扣案之管制刀械即十字弓2支。另增列「被告蔡昇諺於本院之自白」（見本院易字卷）。

三、論罪科刑：

㈠核被告蔡昇諺所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪。

㈡被告自分別持有上開十字弓及十字弓時起至111年7月6日為警查獲時止，分別持有十字弓、十字弓，為行為之繼續，亦即一經持有該刀械即成立本罪，至其持有行為終了時，各僅論以繼續犯之一罪。

㈢按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，故其持有槍砲彈藥刀械時，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終了時為止。同時地被查獲持有二種以上之槍砲彈藥刀械，有可能係初始即同時地持有之，亦有可能係先後持有而僅同時地被查獲。於最初即同時地持有之情形，如持有之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若持有二不相同種類之客體（如同時地持有手槍及子彈，或同時地持有槍砲彈彈藥刀械管制條例所定不同條項之槍枝，如手槍及改造槍枝），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。至先後持有而僅同時地查獲者，雖亦併有同時持有之情形（即二持有行為重疊部分），仍應視其持有之初之犯意如何，憑以判斷其先後所犯持有行為，是否屬數罪併罰。經查，被告係於不同之時地，向不同之對象，基於各別非法持有刀械之犯意，先後取得十字弓及十字弓。是被告雖係於同時地遭查獲持有上開十字弓2支，且查獲前亦有持有行為重疊情形，惟因犯意各別，仍應論以2個非法持有刀械罪（此部分並經本院給予被告陳述意見之機會，見本院卷第29頁）。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣爰審酌被告無視國家禁令而持有本案管制之刀械，所為本應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度，並考量其各次犯罪動機、手段、目的、情節、所生危害（均未生實害），及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院易字卷附準備程序筆錄），以及檢察官之求刑意見（見本院易字卷附準備程序筆錄）等一切情狀，就其所犯各罪，依犯罪時序分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

㈤另參酌其各次犯行類型、次數、時空間隔、侵害法益之異同及侵害程度、各該法益間之獨立程度、非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會復歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之管制刀械十字弓2支，均係違禁物，應依刑法第38條第1項宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。

◎附錄本案論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。

第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。