臺灣苗栗地方法院 - 114年度苗金簡字第339號（洗錢防制法等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗金簡字第339號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告夏政廷上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6805號、第7564號），本院判決如下：主　文夏政廷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第10至11行「以交貨便之方式寄送予不詳詐欺犯罪者，並透過通訊軟體LINE提供提款卡密碼」更正為「以交貨便之方式寄送予真實姓名及年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱『泰豐貿易集團』之成年人收受（下稱暱稱『泰豐貿易集團』之人），並透過通訊軟體LINE 提供提款卡密碼，而容任該人及其同夥使用本案帳戶詐欺他人財物，並藉此隱匿犯罪所得去向」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠適用法律之說明： ⒈刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告交付本案帳戶提款卡及密碼等資料予暱稱「泰豐貿易集團」之人，供該人及其同夥使用上開帳戶收受、提領詐欺取財款項，而遂行詐欺取財既遂之犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財既遂行為。 ⒉另金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。被告主觀上預見將本案帳戶提款卡及密碼交付他人，該帳戶可能遭他人用於收受、提領、轉匯詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警難以追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供前述帳戶資料以利本案一般洗錢犯罪實行，揆諸上開說明，應成立幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪。㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪。㈢被告以單一提供本案帳戶提款卡及密碼之行為，暱稱「泰豐貿易集團」之人詐欺如附件附表所示共計4名被害人之財物、幫助從事一般洗錢行為，均為想像競合犯，各應從一重處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。㈣刑之加重減輕事由： ⒈被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財、幫助一般洗錢既遂行為並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按一般洗錢正犯之刑減輕之。 ⒉至於聲請簡易判決處刑要旨固認被告本案已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660 號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾交付本案帳戶提款卡、密碼予姓名、年籍均不詳暱稱「泰豐貿易集團」之人，助長詐欺取財犯罪，且同時使該人得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，並造成附件附表共計4 名被害人蒙受高低不等財產損害，所為實屬不該；參以被告未實際參與本案詐欺取財、一般洗錢未遂之正犯犯行，並考量被告否認犯行之態度，且迄未與告訴人陳順達、陳寶慧、被害人曾宇軒、林素綿達成調解或賠償損失之情狀，兼衡被告之犯罪動機、目的、參與情節、被告於警詢時自述國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟生活情況（見偵6805號卷第11頁）暨如卷附法院前案紀錄表之前科素行等一切情狀（見本院卷第13-15頁），量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役之折算標準。三、沒收部分：㈠查卷內尚乏積極證據證明被告因本案犯行實際獲得任何報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。㈡洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。本案告訴人陳順達、陳寶慧、被害人曾宇軒、林素綿受騙而匯入本案帳戶之詐欺贓款，固為被告犯本案一般洗錢罪之洗錢標的，然該等款項全數已由不詳詐欺者轉出完畢，該等款項非屬被告所有，亦非屬被告實際掌控中，審酌被告僅負責提供本案帳戶提款卡及密碼予詐欺者使用，而犯幫助一般洗錢罪，尚非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權，倘對其宣告沒收並追徵該等未扣案之財產，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢被告提供本案帳戶提款卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟上開帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身之價值甚低，復未扣案，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第五庭　　法　官　傅可晴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　陳彥宏中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6805號被　　　告　夏政廷上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、夏政廷前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度交易字第52號判決判處有期徒刑7月確定，經入監服刑，於民國112年3月10日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，其可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人金融帳戶之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，隱匿詐騙犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟仍基於幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，於114年2月19日5時52 分許，在址設於苗栗縣○○市○○街000號之統一超商旭誼門市，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡，以交貨便之方式寄送予不詳詐欺犯罪者，並透過通訊軟體LINE提供提款卡密碼。嗣該詐欺犯罪者取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方法詐騙附表所示之陳順達等4人，致其等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額匯至本案帳戶內，旋遭提領一空，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣陳順達等4人發覺有異後報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經陳順達、陳寶慧訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告夏政廷於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述坦承知悉提供帳戶資料予他人可能被當成人頭帳戶使用，亦對於所謂歐洲貸款不用還一事有疑慮，且不知向其索取帳戶資料者之真實姓名，仍在依該人之指示前往銀行申辦約定轉帳未遂後，再依該人之指示將本案帳戶資料提供予該人等事實。 2 被告所提供之對話紀錄對話中提及要將被告資料送歐洲申辦貸款，每人可申辦新臺幣(下同)20萬元至30萬元，且不需要還款云云，顯與常理不合，被告仍為獲取可能之資金而提供帳戶資料，佐證被告有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。 3 證人即告訴人陳順達、陳寶慧暨證人即被害人曾宇軒、林素棉於警詢中之證述、告訴人暨被害人之報案資料、對話紀錄、匯款證明證明告訴人陳順達、陳寶慧及被害人曾宇軒、林素棉遭詐騙後匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之開戶資料暨交易明細資料證明告訴人陳順達、陳寶慧及被害人曾宇軒、林素棉遭詐騙而匯款至本案帳戶後，隨即遭提領一空之事實。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪名，並同時致數人受有財產損害，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告係基於幫助之犯意而為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。請審酌被告提供帳戶供不詳人士使用，造成他人受有財產上損害，亦隱匿犯罪所得之真正去向，增加司法機關日後查緝犯罪困難，請量處被告有期徒刑4月以上之刑度。另並無證據足證被告已取得提供帳戶之對價，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　19　　日檢　察　官　　莊佳瑋本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　1　　日書　記　官　　鄭光棋附表：編號被害人詐騙時間詐騙方法匯款時間匯款方式匯款金額匯入帳戶 1 陳順達 (提告) 113年12 月下旬在Facebook刊登虛假投資廣告，並以LINE暱稱「王梓寧」、投資群組「果企業群組」詐稱可下載愚果APP投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠云云。 114年2月21日16時29分網路轉帳 5萬元本案帳戶 114年2月21日16時31分 5萬元 2 曾宇軒 (未提告) 114年2月21日14時許以LINE暱稱「林玉霞」詐稱可加入「順利運」LINE投資群組，及下載「立陽」應用程式開戶投資云云。 114年2月27日11時6分網路轉帳 5萬元本案帳戶 114年2月27日11時9分 5萬元 3 林素棉 (未提告) 113年12月下旬以LINE暱稱「陳曉佳」、暱稱「國賓營業員」、LINE投資群組「年年有牛n」，詐稱可下載國賓APP投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠云云。 114年2月25日9時56分網路轉帳 3萬元本案帳戶 4 陳寶慧 (提告) 114年2月24日起以LINE投資群組「2025籌碼救市專案完結」、暱稱「林欣雅」詐稱可下載「宏和」APP投資，並以LINE「宏和官方客服」、「宏和投資股份有限公司」誆稱可保證獲利、穩賺不賠云云。 114年3月3日9時30分臨櫃(無摺)匯款-華泰銀行大安分行 (台北市○○區○○○路○段000號) 7萬元本案帳戶

臺灣苗栗地方法院114年度苗金簡字第339號

關鍵資訊