臺灣苗栗地方法院114年度訴字第585號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 24 日
• 法官: 劉冠廷
• 被告: 劉秉紘

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第585號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉秉紘

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4726號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　文
一、乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。二、扣案如附表所示之偽造私文書壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列更正、補充外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第4行「『喬恩』、」，後應補充「『老高』（均無
證據證明為未成年人，下分別稱『喬恩』、『老高』）」；第4
至5行「『匯e智能贏家官方客服』、『李莉莉』」，應予刪除；
第5行「3人」，應更正為「三人」；第9行「洗錢」，前應
補充「一般」；第14行「股份」，應予刪除；第14至15行「收據」，應更正為「如本判決附表所示之偽造私文書」；第18行「張睿鈞」，後應補充「及甲○○」。
㈡證據清單及待證事實欄編號3「案件紀錄表」，前應補充「各
類」；「案件證明單」，前應補充「受（處）理」。
㈢證據部分應補充：「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自
白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。偽造印文、署押為偽
造私文書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡按行為人參與構成要件行為之實行，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。查被告與「喬恩」、「老高」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪間之犯行具有局部同一性，而有想像競合犯關係，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號
裁定意旨參照）。查被告於偵查及審判中均自白本案三人以上共同詐欺取財罪，且未實際取得個人所得（詳下述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，得將之移入刑法第57條之科刑審酌事項，列為是否從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台
上字第3481號判決意旨參照）。查被告固於偵查及審判中均自白犯本案一般洗錢罪，且無所得，惟既經從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，自無從適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然依上開說明，於量刑時當一併衡
酌此減刑事由。
㈤量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告有適當之謀生能力，竟與本案詐欺集團成員共同實施三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯行，破壞社會治安，所為誠屬不該；並衡酌被告坦承犯行（含上開輕罪部分減輕其刑事由之情事），再參以被告尚未與告訴人甲○○達成調解
或和解，並未賠償告訴人所受損失；暨被告於本院審理時自述其教育程度為高職肄業，目前在超商上大夜班，月薪約新臺幣（下同）29,000元至34,000元，家裡沒有人需要照顧，患有憂鬱症等語（見本院卷第107至108頁）、告訴人迄今未表示意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒉復按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，
如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台
上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案犯行供
認不諱，非毫無悔悟之心，而其於本案中所擔任之工作，以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表所示之偽造私文書1張，為供被告本案犯行所用之
物，故不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於前開私文書上所偽造之
印文2枚、署押1枚，既已包括在前開沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收，附此敘明。
㈡未扣案偽造之「易元投資有限公司」工作證（下稱本案工作證），依被告所陳可知，固係供被告為本案犯罪所使用，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然
本院審酌本案工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，對該物品宣告沒收，實尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢被告於本院準備程序時陳稱：我為本案犯行沒有取得報酬等語（見本院卷第99頁），且綜觀全卷資料，無證據證明被告因本案犯行已實際取得任何報酬，自無從宣告沒收。
㈣洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查本案洗錢之財物即詐得款項150,000元，非被告所得
管理、處分，倘依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬
過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日刑事第三庭　　法　官　劉冠廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳韋伃
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
文書名稱 數量 偽造之113年12月23日「易元投資有限公司代理國庫股款存入回單」之私文書 1張