臺灣苗栗地方法院114年度單聲沒字第30號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 29 日
• 法官: 王瀅婷
• 當事人: 蔡寶鳳

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡寶鳳

上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度緩字第358號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第60號），本院裁定如下：
主　文
扣案如附表所示之物均沒收。
理　由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段、同法第40條第2項
定有明文。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或
緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物及第38條之1第1
項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，
檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度緩字第358號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（民國113年4月23日起至114年4月22日止），期滿未經
撤銷等情，業經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署偵查、執行卷宗無訛，並有該緩起訴處分書、法院前案紀錄表附表可考。而扣案如附表所示之物，係被告所有、為被告販賣仿冒商標之商品一情，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、鑑定意見書、國際影視有線公司鑑定報告書、鑑定報告書、市值估價單、恒鼎知識產權代理有限公司112年12月8日函在卷足憑。揆諸前開規定，扣案如附表所示之物，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之，是本件此部分聲請為有理由，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第四庭　　法　官　王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官　許雪蘭
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日附表：
編號 品名 數量 商標權人/犯罪所得 1 仿冒「SAMSUNG」商標圖樣之電池 136個 韓商三星電子股份有限公司 2 仿冒「寶可夢」商標圖樣之手錶 58件 日商任天堂株式會社 3 仿冒「蠟筆小新」商標圖樣之錶帶 5件 日商雙葉社股份有限公司 4 仿冒「寶可夢」商標圖樣之吊飾 90件 日商任天堂株式會社