資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1168號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- CANTOS JORDAN ENGGAY
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6615號），本院判決如下：
主文
CANTOS JORDAN ENGGAY犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告CANTOS JORDAN ENGGAY所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之物品，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，且所竊物品業已發還告訴人黎智強，堪認犯罪所生之損害已有減輕，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪目的、動機、手段、所造成之損害，暨其於警詢時自述大學畢業之智識程度、家庭經濟生活狀況勉持（見偵卷第7頁）及如卷附法院前案紀錄表無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊取之手鍊1條，雖為其犯罪所得，惟上開竊得之物業經發還予告訴人等情，有信件影本、招募任用課外籍員工訪談記錄表在卷可憑（見偵卷第26-28頁），堪認犯罪所得已實際發還予被害人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6615號
被 告 CANTOS JORDAN ENGGAY
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、CANTOS JORDAN ENGGAY（中文姓名：喬登，菲律賓籍，下稱
喬登）為LE CHI CUONG（中文姓名：黎智強，越南籍，下稱
黎智強）之同事，於民國114年3月30日應邀至黎智強位於苗
栗縣○○鄉○○村○○○00號宿舍搬運冰箱，入內後，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日20時許，在上址宿
舍3樓3D03號房間內，竊取黎智強所有、置於房間內書架上
方之手鍊1條（價值新臺幣〈下同〉1萬元），得手後藏置於口
袋內，即行離去。嗣經黎智強發現遭竊而報警，經警循線查
獲（手錶已返還黎智強）。
二、案經黎智強訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告喬登於警詢中坦承不諱，核與證人
即告訴人黎智強於警詢中之證述相符，復有宿舍走道監視器
翻拍照片及失竊手鍊外觀照片在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
取前述物品，已由盛華人力顧問股份有限公司保管後，發還
予告訴人，有盛華公司行政人員回覆之電子郵件、員工訪談
紀錄表各1份在卷足憑，此部分依刑法第38條之1第5項規定
意旨，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
檢 察 官 吳宛真
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 鄒霈靈