臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

黃芊芮

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3942號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，除就犯罪事實部分，將犯罪事實欄一、第2列所載「詐騙集團」更正為「詐騙犯罪者」，並在同欄第12列所載「先後簽立」前，補充「於113年7月5日」，再將同欄第12列所載「3萬8千元」更正為「3萬元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法第47條第1項之累犯規定對被告黃芊芮加重其刑，故本院尚無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量。

三、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供手機門號供不詳詐騙犯罪者使用，造成執法機關查緝犯罪行為人之困難，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，所為實屬不該。復考量告訴人鍾任竣於本案經詐騙而實際損失者，為簽立面額新臺幣（下同）3萬元之本票，及交付詐騙犯罪者3萬元之現金（告訴人雖一共交付3萬8千元予詐騙犯罪者，但其中8千元係詐騙犯罪者交付告訴人後，再向告訴人取回者，故告訴人就現金部分之實際損失應為3萬元），可見被告提供手機門號並容任風險之行為，間接釀生之危害尚非輕。再參以被告曾因酒駕案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國113年5月29日執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，可見其素行非佳。惟念被告犯後於偵查中坦認犯行，但迄今尚未與告訴人達成和解並賠償所受損害，犯後態度尚可。兼衡被告於警詢中自陳高中肄業，現擔任業務，家庭經濟狀況小康等語之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、沒收部分：查被告因積欠不詳詐騙犯罪者債務，因而將手機門號交予對方使用，且該不詳詐騙犯罪者就每交付1個門號，均有為被告免除1,200元之債務等情，業據被告於偵訊中供陳明確（見偵卷第72頁），故被告本案交付門號所得價值1,200元之利益，應屬其犯罪所得，本院本應依刑法第38條之1第1項前段規定對於犯罪所得原形宣告沒收。但因前開利益並不存在可供沒收之原形物體，堪認此際對被告諭知沒收犯罪所得原形並無實益，本院爰依刑法第38條之1第3項規定，直接對被告諭知追徵犯罪所得之價值如主文所示。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉偉誠、林暐家聲請以簡易判決處刑