資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第185號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃少寬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度毒偵字第29號），本院判決如下：
主文
黃少寬施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、聲請簡易判決處刑書雖記載被告構成累犯之前科，然未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，自無從僅憑卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，逕依職權認定被告於本案構成累犯。惟將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
三、核被告黃少寬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品甲基安非他命前持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前有施用毒品案件而受刑事處遇之紀錄，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後已知坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第29號
被 告 黃少寬 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路00
號(新北○○○○○○○○)
居苗栗縣○○市○○里○○00號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃少寬前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月29日執行完畢
釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字
第830號、110年度毒偵字第3017號為不起訴處分確定。另因
詐欺、藥事法等案件，先後經臺灣新北地方法院分別判處有
期徒刑3月、3月確定，嗣經同法院以111年度聲字第3111號裁
定應執行有期徒刑4月確定，經入監執行後，於112年10月7日
執行完畢出監。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋
放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月24日晚
間某時許，在新北市土城區友人住處內，以將第二級毒品甲
基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食煙霧方式，施用甲
基安非他命1次。嗣因黃少寬為毒品列管人口，經員警於同月
26日下午7時43分許通知前往警局受採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃少寬於警詢及偵查中坦承不諱，
復有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表（尿液檢體編號：0000000U0528）、中山醫學大學附設
醫院檢驗科藥物檢測中心113年10月11日尿液檢驗報告等在卷
可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受有如犯罪事實欄所載之有期徒
刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定，酌予加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢 察 官 廖倪凰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書 記 官 王素真