資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第28號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 李嘉祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第638號），本院判決如下：
主文
李嘉祥犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李嘉祥（下稱被告）本案犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無出售手機之真意，竟施用詐術誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤而交付財物，所為實有不該；復衡酌被告於犯後否認犯行之態度，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。
四、本案被告向告訴人詐得現金新臺幣4千元，為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第638號
被 告 李嘉祥
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李嘉祥無出售手機之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於民國112年12月6日15時許，在羅鈺棠所
經營，位於苗栗縣○○市○○路000號之「鴻宇通訊行」內，向
羅鈺棠謊稱欲出售IPhone 14 PRO MAX手機1支等語，並簽署
「3C產品讓渡書」乙紙予羅鈺棠，使羅鈺棠陷於錯誤，交付
定金新臺幣（下同）4000元予李嘉祥。嗣李嘉祥取得金錢後
，即假意向羅鈺棠索討上開手機使用，並走至室外騎車離去
，羅鈺棠方知受騙，而報警查獲上情。
二、案經羅鈺棠苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李嘉祥於警詢及偵查中均矢口否認有何詐欺犯行，辯稱
略以：伊當下對販賣的價格不是很滿意，所以就不想要賣手
機，伊沒有詐騙的意思等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告
訴人羅鈺棠於警詢及偵查時指訴明確，並有員警職務報告、
3C產品讓渡書各乙紙及監視器影像擷取照片5張等存卷可考
，是被告所述顯為卸責之詞，不足採信，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至本
件未扣案之被告犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 劉偉誠