臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

練煥章

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第1317號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰審酌被告練煥章（下稱被告）不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值及被告業已與告訴人黃仕國（下稱告訴人）達成調解，給付新臺幣（下同）5000元，並當場履行完畢，告訴人並願意原諒被告之意見等情，有本院114年苗司刑簡移調字第25號調解筆錄1份在卷為憑（本院卷第41至42頁），兼衡被告於警詢時自述為高職畢業之智識程度，從事餐飲業之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度，且前無任何犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可佐等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役折算之標準。復審酌被告整體犯罪行為之次數，所犯罪質及法益、犯罪手法，時間密接，兼衡其各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、刑罰增加對被告造成痛苦程度之加乘效果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，而為整體評價後，依刑法第51條第7款定其應執行之刑如主文所示，及諭知易服勞役之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本案係初犯，茲念其僅因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並已賠償5000元予告訴人，有如前述，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。被告本案所竊得之手錶架共計22個（價值共計154元）為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收並追徵其價額。但被告事後已與告訴人成立調解，有如前述，被告履行之賠償數額已高於其實際犯罪所得，本院認應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。