臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第301號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 10 日
• 法官: 紀雅惠
• 當事人: 練煥章

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第301號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 練煥章

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第1317號），本院判決如下：
主　文
練煥章犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告練煥章（下稱被告）不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值及被告業已與告訴人黃仕國（下稱告訴人）達成調解，給付新臺幣（下同）5000元，並當場履行完畢，告訴人並願意原諒被告之意見等情，有本院114年苗司刑簡移調字第25號調解筆錄1份在卷為憑（本院卷第41至42頁），兼衡被告於警詢時自述為高職畢業之智識程度，從事餐飲業之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度，且前無任何犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可佐
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役折算之標準。復審酌被告整
體犯罪行為之次數，所犯罪質及法益、犯罪手法，時間密接，兼衡其各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、刑罰增加對被告造成痛苦程度之加乘效果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，而為整體評價後，依刑法第51條第7款定其應執行之刑如主文所示，及
諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本案係初犯，茲念其僅因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並已賠償5000元予告訴人，有如前述，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收
或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項
分別定有明文。被告本案所竊得之手錶架共計22個（價值共計154元）為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告
訴人，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告
沒收並追徵其價額。但被告事後已與告訴人成立調解，有如前述，被告履行之賠償數額已高於其實際犯罪所得，本院認應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決
處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日書記官　陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1317號被　　　告　練煥章
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、練煥章意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月4日7時42分許，在苗栗縣○○市○○路00號世國選物販
賣館府前店，徒手竊取黃仕國所有之手錶架約11個（價值據告稱每個約新臺幣【下同】7元），得手後旋即騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車逃逸。其後練煥章食髓知味，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年12月14日18時38分許，在上開世國選物販賣館府前店，徒手竊取黃仕國所有之手錶架約11個（價值據告稱每個約7元），得手後
旋即騎乘前開普通重型機車逃逸，並以每個2元之價格將手
錶架變賣。嗣黃仕國發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查獲上情。
二、案經黃仕國訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告練煥章於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人黃仕國於警詢之證述。
（三）監視器錄影畫面截圖22張暨影像光碟、蒐證照片4張、車
輛詳細資料報表1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被
告竊得如犯罪事實欄所載之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　3 　　日檢　察　官　張文傑
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　17　　日書　記　官　吳嘉玲