法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,886

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第929號

竊盜刑事裁判日期 114 年 08 月 29 日

法官林信宇

聲請人
臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告
廖 呈

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第6058號),本院判決如下:

主文

廖呈犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得汽油貳拾伍公升沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實欄一第2行「竹南镇」更正為「竹南鎮」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、爰以被告廖呈之責任為基礎,並審酌其於警詢時自陳從事貨運業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、高職畢業之教育程度(見偵卷第9頁);被告犯行對於被害人鍾昭美財產法益侵害之程度;被告於警詢時坦承犯行(偵查中則經傳喚未到),惟尚未與被害人和(調)解或賠償其損害之犯罪後態度,兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段、前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收:本案被告犯竊盜罪所得之汽油25公升尚未實際合法發還被害人,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收被告之前開犯罪所得,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,並應追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提起上訴(應附繕本)。

六、本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(須附繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  114  年  8   月  29  日

         苗栗簡易庭 法 官 林信宇

               書記官 莊惠雯

中  華  民  國  114  年  8   月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪法條全文:          
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                   114年度偵字第6058號
  被   告 廖呈  
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:
    犯罪事實
一、廖呈於民國114年3月22日15時11分許,駕駛車牌號碼000-00
    00號自用小客車,至苗栗縣○○○○○里○○○0○0號美德向邦股份
    有限公司停車場,見鍾昭美所管領之該公司公務車輛無人看
    管,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手開啟
    該公務車之工具箱,將置於工具箱內之備用汽油桶拿起,再
    將內部之汽油倒入其自備之空汽油桶內,竊取備用汽油25公
    升,得手後離去。嗣經鍾昭美察覺失竊報警後,為警調閱公
    司監視器畫面,始循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告廖呈於警詢中坦承不諱,核與證人
    即被害人鍾昭美於警詢中之證述相符,復有員警職務報告、
    車輛詳細資料報表各1份、美德向邦公司監視錄影器翻拍照
    片共26張在卷可稽,是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    取前述物品為被告犯罪所得之財物,請依法宣告沒收或追徵
    其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣苗栗地方法院
中  華  民  國  114  年  7   月  25  日
              檢察官 張 亞 筑
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院114年度苗簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)