臺灣苗栗地方法院114年度訴字第189號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 17 日
• 法官: 紀雅惠
• 被告: 劉博哲

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第189號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉博哲

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9908號、第10886號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
劉博哲犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠犯罪事實一第3至4列「『川普』」應補充為「『川普』、『魏嬰』
」、第7列「收取贓數額」應補充為「收取贓款數額」；犯
罪事實一㈠第7列「『川普』」應更正為「『魏嬰』」、第13至14
列「交予『川普』指定之人」應更正為「交予『魏嬰』指定之人
以及交予『川普』」；犯罪事實一㈡第2列「林雨辰」應更正為
「林雨辰助教」、第3列「『林雨辰』、」應更正為「『林雨辰
助教』、『裕東國際官方營業員』」、第7列「『川普』」應補充
為「『川普』、『魏嬰』」、第12列「交予『川普』指定之人」應
更正為「交予『魏嬰』指定之人以及交予『川普』」；犯罪事實
一㈠第9至10、11至12列及證據並所犯法條一證據清單編號3證據名稱欄第3至5列、證據並所犯法條二第27列所載「敦品資本股份有限公司現金收款憑證收據」均應更正為「敦南資本股份有限公司現金收款憑證收據」；證據並所犯法條一證據清單編號3證據名稱欄第8至9列、編號4證據名稱欄第7至8列所載「內政部刑事警察局鑑定書」均應更正為「內政部警政署刑事警察局鑑定書」。
㈡證據部分增列：被告劉博哲（下稱被告）於本院準備程序及審理中之自白。
㈢刑之減輕事由：
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。因刑法並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，而被告行為後之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段則有「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利被告之詐欺危害防制條例第47條前段規定。經查，被告於偵查、本院準備程序及審判中均坦承附件犯罪事實一㈠、㈡詐欺犯行
（113年度偵字第9908號卷《下稱偵9908卷》第23至24、31頁
，113年度偵字第10886號卷《下稱偵10886卷》第63至65、198
至199頁，本院卷第51、59頁），又被告本案加重詐欺犯行
之犯罪所得為新臺幣（下同）3萬5300元，被告已自動繳交
上開犯罪所得（詳後述），依上開說明，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
2.修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查本案被告洗錢之財物未達1億元
，且被告於偵查、審判中均坦承附件犯罪事實一㈠、㈡洗錢犯
行，且已自動繳交犯罪所得，有如上述，被告就所犯洗錢罪雖合於上開減刑之規定，惟因被告本案犯行應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就被告所犯想像競合犯之輕罪（洗錢罪）而得減刑部分，由本院依刑法第57條量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由，併此說明。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖報酬利益，而為本案犯行，致告訴人劉玉慧、費洪桂（下合稱告訴人2人）受有財產損害，且隱匿詐欺所
得去向，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人2人之財產及社會秩序產生重大侵害，應予非難，並考
量告訴人2人損失金額，被告於本院審理時表示有調解意願
，經本院移付調解後，被告已與告訴人劉玉慧成立調解，告訴人費洪桂則未於調解期日出席，無從論及賠償事宜，有本院刑事報到單1紙（本院卷第87頁）、114年度苗司附民移調字第37號調解筆錄1份在卷可查；念其於偵查、本院準備程
序及審理時均坦承犯行，犯後態度尚可，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定，兼衡本案被告角色係
聽命行事，對犯罪之遂行不具主導或發言權，且被告於本院審理時已繳回犯罪所得3萬5300元，有本院收據1紙在卷可查（本院卷第67頁），暨於本院審理時自述為高中畢業之智識程度，職業為工、月薪約2萬7000元之經濟狀況，及未婚、
未育有子女之生活狀況（本院卷第64頁），且於本案犯行前無因犯罪經科刑之紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可查等
一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑。
三、關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生（最高法院111年度台非字第97號
判決意旨參照）。被告所犯如附表編號1至2主文欄所示各罪，固可合併定應執行刑，惟被告尚有其他詐欺案件在法院審理中，揆諸前揭說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請定應執行刑為適當，爰不於本案判決就附表編號1、2之宣告刑合併定應執行刑，附此敘明。
四、另本案被告就附表編號1、2想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、自動繳回犯罪所得，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
五、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定；另
增訂詐欺犯罪危害防制條例，均於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條關於沒收之
規定。
1.犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦定有明文。被告於附件犯罪事實一㈠偽造
之「敦南資本股份有限公司」現金收款憑證收據、外派專員「王柏廷」之識別證各1張、附件犯罪事實一㈡偽造之收款收
據、外派專員「王柏廷」之識別證各1張，均屬供被告本案
犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定
宣告沒收。至其現金收款憑證收據、收款收據上所偽造之印文、署押，因隨同該現金收款憑證收據、收款收據之沒收，自無再另行單獨諭知沒收之必要。
2.至被告持以與本案詐欺集團成員聯繫所使用之IPHONE SE 手機1支（含SIM卡1張）及偽造之「王柏廷」印章1顆，均另案經臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第974號判決宣告沒收，有該判決在卷可考，因無重複沒收之必要，爰不再為沒收之宣告。
3.又被告偽造附件犯罪事實一㈠「敦南資本股份有限公司」之現金收款憑證收據、附件犯罪事實一㈡之收款收據上雖分別有偽造公司之印文，然依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，且被告於警詢、偵訊及本院審理時供陳：現金收款憑證收據及收款收據上是「魏嬰」傳送檔案給我，我自己去印出來的，收款單位的部分是我印出來就有了，我只有蓋「王柏廷」印文及簽名等語(偵9908卷第63、199頁，偵10886卷第25頁，本院卷第62至63頁)，是依卷內事證，尚難認該等印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，自不得逕認存有偽造之印章而予以宣告沒收，附此敘明。
㈡次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查，本案詐得財物即洗錢之財物均已由被告依照「魏嬰」指示，交予本案詐欺集團內身分不詳之成員取走以及交予「川普」，且被告並無經檢警現實查扣或有仍得支配處分前開款項之情，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，
尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。
㈢被告附件犯罪事實一㈠之犯罪所得為1萬2000元（計算式：600
,000x2％=12,000）、附件犯罪事實一㈡之犯罪所得為2萬3300
元（計算式：1,165,000x2％=23,300），業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第52頁），且被告已於本院審理時自動繳回，有如前述，爰均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
七、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察
官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日刑事第二庭　法　官　紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實一㈠所示（告訴人劉玉慧） 劉博哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 偽造之現金收款憑證收據壹張、識別證壹張均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收。 2 如犯罪事實二㈡所示（告訴人費洪桂） 劉博哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 偽造之收款收據壹張、識別證壹張均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟參佰元沒收。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9908號第10886號被　　　告　劉博哲
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉博哲於民國113年4、5月間，經葉日翔、張少軒介紹(張少軒、葉日翔涉案部分，另行移送併辦)，基於參與犯罪組織
之犯意，加入真實姓名年籍不詳使用Telegram軟體暱稱「川普」等成年人所屬之詐欺集團(劉博哲涉嫌參與犯罪組織部
分，另案經起訴，非本案起訴範圍)，負責出面向受詐騙民
眾收取詐騙贓款並層轉其他成員(一般習稱「車手」)，並依據收取贓數額可取得2%之報酬。嗣劉博哲與Telegram軟體暱稱「川普」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，為後列行為：
㈠由詐欺集團成員在Facebook網站上發表詐騙訊息，劉玉慧瀏覽後，與使用LINE軟體暱稱「富媽媽十方」、「陳淑萍」、「敦南官方客服」之詐欺集團成員陸續加為好友，「富媽媽十方」、「陳淑萍」、「敦南官方客服」即先後向劉玉慧誆稱可面交款項進行投資獲利等語，劉玉慧陷於錯誤，而與「敦南官方客服」約定於113年5月9日面交投資款新臺幣(下同)60萬元；另方面劉博哲依Telegram軟體暱稱「川普」指示
，配戴外派專員「王柏廷」之識別證(未扣案)，攜帶事先偽造印文之方式偽造「敦品資本股份有限公司現金收款憑證收據」，於113年5月9日10時34分，至苗栗縣○○市○○路000號統
一超商，向劉玉慧收取60萬元，並交付偽造「敦品資本股份有限公司現金收款憑證收據」以取信劉玉慧；其後劉博哲將所收取之贓款60萬元，以不詳方式交予「川普」指定之人，以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。
㈡由詐欺集團成員在Facebook網站上發表詐騙訊息，費洪桂瀏覽後，與使用LINE軟體暱稱「林雨辰」、「裕東國際官方營業員」之詐欺集團成員陸續加為好友，「林雨辰」、即先後向費洪桂誆稱可面交款項進行股票申購獲利等語，費洪桂陷於錯誤，而與「裕東國際官方營業員」約定於113年5月17日面交股票申購款116萬5000元；另方面劉博哲依Telegram軟
體暱稱「川普」指示，配戴外派專員「王柏廷」之識別證(
未扣案)，攜帶事先偽造印文之方式偽造「收款收據」，於113年5月17日8時40分，至苗栗縣公館鄉館東村某址費洪桂住處，向費洪桂收取116萬5000元，並交付偽造「收款收據」
以取信費洪桂；其後劉博哲將所收取之贓款116萬5000元，
以不詳方式交予「川普」指定之人，以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。
二、案經劉玉慧、費洪桂分別訴由苗栗縣警察局頭份分局、苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉博哲之供述 被告坦承有上開收取款項，再行交付出去之犯行。 2 證人即告訴人劉玉慧、費洪桂之證述 告訴人2人遭詐騙及交付款項之過程。 3 告訴人劉玉慧與「敦南官方客服」之對話紀錄、「敦品資本股份有限公司現金收款憑證收據」、被告劉博哲提供予告訴人劉玉慧拍照之「王柏廷」識別證照片、內政部刑事警察局鑑定書(刑紋字第1136078419號；驗得與被告劉博哲指紋相符) 佐證被告如一㈠所示犯行。 4 告訴人費洪桂與「裕東國際官方營業員」之對話紀錄、「收款收據」、被告劉博哲提供予告訴人費洪桂拍照之「王柏廷」識別證照片、內政部刑事警察局鑑定書(刑紋字第1136073372號；驗得與被告劉博哲指紋相符) 佐證被告如一㈡所示犯行。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告劉博哲行為後，洗錢防制法第14條
第1項、第3項等規定，於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後該條條次則變更為第19條，第1項修正規定
為：有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。依刑法第35條第2項規定比較修正前、後之規定，修
正前之規定最重本刑為7年有期徒刑，修正後洗錢之財物或
財產上利益未達1億元時，則為6月以上5年以下有期徒刑，
修正前之規定顯然較為嚴苛。是本案經比較新舊法規定結果，以修正後之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項本文規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯加重詐欺取財既遂罪嫌、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪嫌、行使偽造特種文書罪
嫌，以及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
被告上開對不同受騙民眾所為犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。被告與「川普」等詐騙集團成員就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告依其分工模式，取得之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。偽造之
「敦品資本股份有限公司現金收款憑證收據」或「收款收據」(收款日期分別113年5月9日、5月17日)上偽造之「敦南資本股份有限公司」印文、「裕東國際」印文、「王柏廷」印文及署押，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均
宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日檢　察　官　楊岳都
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5 　　日書　記　官　洪邵歆