臺灣苗栗地方法院114年度訴字第225號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 21 日
• 法官: 洪振峰
• 被告: 彭新有、乙○○、丙○○

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第225號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭新有

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1142號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
如附表編號1、2所示之物及已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收。
犯罪事實及理由
一、查被告乙○○本案所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，且
依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列更正、增列及補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1至5行所載『乙○○、丙○○均於民國113年11月
間，加入由真實姓名、年籍不詳，綽號「書解人生」、「一成不變」、「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「張若薇」、「雪巴投資營業員」等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，
具有持續性、牟利性有結構性犯罪組織之詐欺集團，擔任面交取款車手』，應更正為『乙○○於民國113年11月間某日，透
過抖音軟體暱稱「小小怡」之轉介，與真實姓名、年籍不詳，使用LINE通訊軟體暱稱「書寫人生」帳號之成年男子聯繫，經告知其工作內容為到場收取貨款，並將所收取款項交予指派到場之人（即依「一成不變」指示到場之丙○○，由本院
另行審結），依其智識及社會生活經驗，已知悉可能涉嫌不法詐騙及隱匿特定犯罪所得，竟仍基於縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，參與「書寫人生」所屬3人以上以實施
詐術為手段，所組成具有牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人參與，其參與犯罪組織犯行非本案審理範圍），擔任面交取款車手』；同欄一第9
、16行所載「書解人生」，應更正為「書寫人生」。
㈡增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
㈢被告與「書寫人生」、同案被告丙○○等本案詐欺集團成員間
，具有犯意聯絡、行為分擔而成立共同正犯：
⒈按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均須參與。再共同犯罪者之意思聯絡，不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可；復不以數人間直接發生者為限，有間接之聯絡者亦屬之（最高法院113年台上字第1659號
判決意旨參照）。
⒉參諸被告、同案被告丙○○及告訴人甲○○所述，可知本案詐欺
集團除被告、同案被告丙○○外，至少另有「書寫人生」、「
一成不變」及使用Line暱稱「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「張若薇」、「雪巴投資營業員」帳號之不詳成員，已達3人以
上。又被告雖未自始至終參與本案各階段犯行，然其依「書寫人生」之指示及所傳送之QR碼，至便利商店列印偽造之「雪巴投資控股股份有限公司工作證」（下稱本案工作證，屬特種文書）、「雪巴投資控股股份有限公司茲收證明單」（下稱本案證明單，屬私文書）各1張，到場向告訴人出示及
收取詐騙款項，再依指示將所收取款項交予同案被告丙○○轉
交「不詳車手」，而在合同意思範圍以內，分擔本案詐欺集團所從事加重詐欺犯罪行為之一部，並相互利用本案詐欺集團其他成員之行為，最終以遂行本案犯罪之目的，顯係以自己犯罪之意思，從事加重詐欺取財犯罪構成要件之部分行為，而有「功能性之犯罪支配」，當應就本案犯行及所發生之犯罪結果共同負責，論以共同正犯。
三、論罪科刑及沒收之依據：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑法第1條前段所明定。詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制
條例）於民國113年7月31日制定公布，自同年8月2日起施行生效（部分條文之施行日期，由行政院另定），詐欺防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑
，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產
上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科
新臺幣3億元以下罰金。」；同條例第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設
備，對於中華民國領域內之人犯之。」分別係就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百萬元、1億元以上；犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項其他各款或在中華民國領域外提供設備，對中華民國領域內之人犯之等行為，予以加重處罰，屬刑法分則加重之性質。然本案詐欺獲取之財物或財產上利益未達5百
萬元以上，亦未有詐欺防制條例第44條第1項所規定應加重
其刑之情形，自無詐欺防制條例相關刑罰規定之適用，合先敘明。
㈡罪名之說明：
⒈按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類
之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院71年度台上字第2761號判決意旨參照）。被告主觀上已預見本案詐欺集團係從事不法詐騙，仍執意參與詐欺取財犯行之一環，於本案詐欺集團成員對告訴人施以詐術後，依指示至便利商店列印偽造之本案工作證及證明單，到場向告訴人出示及收取詐騙款項，再將所收取款項交予同案被告丙○○轉交「不詳車手」而隱匿詐欺犯罪所得，是核被告所為
，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪
、行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
⒉被告以「書寫人生」傳送之QR碼，列印本案工作證及證明單（其上已有公司印文），其偽造公司印文，屬偽造私文書之階段行為；偽造私文書、特種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案並無證據可證明確有偽造之公司印章存在，依現今科技使用電腦複製印文亦屬常見，本案又未扣得與該公司印文相符之偽造印章，自難論以偽造印章罪，附此敘明
⒊按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院113年度台上字第4290號判決意旨參照）。而被告於本院準
備程序時供稱：我在新北被抓的案件，也是依照「書寫人生」的指示等語（見本院卷第69頁），可知被告雖因加入本案詐欺集團而犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，然本案並非其於本案詐欺集團之事實上首次加重詐欺犯行，亦非最先繫屬於法院之案件，為避免重複評價，自無將被告之參與犯罪組織行為割裂，再與本案所為非事實上首次、亦非最先繫屬於法院之加重詐欺取財罪論以想像競合犯之必要。
㈢被告與「書寫人生」、同案被告丙○○等本案詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，詳如前述，應就合同意思範圍內之全部行為負責，而依刑法第28條之規定，論以共同正犯。㈣按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。其存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。本案詐欺集團成員對告訴人施以詐術後，由被告依「書寫人生」指示列印本案工作證及證明單，到場向告訴人出示及收取詐騙款項，再依指示將所收取款項交予同案被告丙○○轉交「不詳車手」而完成洗錢行為，依社
會一般通念難以從中割裂評價，應認屬同一行為無訛，是被告本案所為，係以一行為犯加重詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺防制條例第47條前段固規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」然被告於警詢時供稱：我當初不知道我是車手，是直到警方跟我說我才知道等語（見偵卷第43頁）；於偵訊時供稱：我做了幾天，不一定每天都去收款，後來被警察抓，我才知道違法，我也是被騙的等語（見偵卷第174、175頁），而於偵查時否認犯行，係於本院審判中始為自白，自無從依該規定減輕其刑；基於相同理由，亦無從審酌輕罪即洗錢防制法第23條第3項之減刑事由而為量刑（最高法院110年度台上字第1918號、109年度台上字第3936號判決意旨
參照）。
㈥科刑之說明：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見本案詐欺集團所為顯然違法，竟不循正當途徑獲取所需，反為貪圖不法利益，仍與「書寫人生」等本案詐欺集團成員共同對外詐欺牟利，除藉此侵害他人財產法益外，亦嚴重破壞金融交易秩序，所為應予非難；兼衡告訴人損失之金額甚高，暨被告之犯罪動機、目的、於本案所擔任之犯罪角色及分工程度、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況（含被告提出之中低收入戶證明書，見本院卷第79頁）及犯罪後坦承犯行，並繳回犯罪所得，然迄未能與告訴人達成和（調）解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
⒉本院審酌被告資力、本案侵害法益之類型與程度、經宣告沒收其不法所得等犯罪情節及刑罰儆戒作用，整體觀察及裁量後，認主文所宣告之有期徒刑，已足以充分評價被告之罪責而符合罪刑相當原則，無須再科以罰金刑，以免違反比例原則，產生評價過度而有過苛之情形（最高法院111年度台上
字第977號判決意旨參照）。
㈦沒收之說明：
⒈按詐欺防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪
所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」又義務沒收，可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收（最高法院92年度台上字第6435號、91年度台上字第4909號判決意旨參照）。次按沒收全部犯罪（物）所得，有過苛之特別情況，得依刑法第38條之2第2項「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」之規定，以為調劑。其適用對象包含犯罪物沒收及其追徵、利得沒收及其追徵，且無論義務沒收或裁量沒收均有其適用，惟具危險性之違禁物，不宜適用之。又依刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」則於特別刑法（或稱附屬刑法）除另有特別規定外（如優先發還被害人），固有過苛條款之適用，惟首需確認是否為刑法第38條、第38條之1所列之犯罪物及犯
罪所得，再審究若予沒收有無過苛之虞，亦即是否欠缺刑法上之重要性、或犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要，而後擇以酌減或變通方式（如分期繳交）為沒收，或全免沒收。而所謂欠缺刑法上之重要性，乃指依其他法律效果已足以達到保護法秩序（如刑罰之宣告），且沒收措施已難以達成澈底剝奪不法所得之預防目的，顯無足輕重而得放棄者而言；所謂犯罪所得價值低微，係指沒收程序耗費不當，如沒收部分之證據調查所需時間、費用，與沒收數額顯不相當等是；至於所稱為維持受宣告人生活條件之必要者，則指義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，為保障人權，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之（最高法院111年度台上字第4003號、110年度台上字第4525號判決意旨參照）。
⒉被告於本院準備程序時供稱：我有向告訴人出示工作證並交付證明單等語（見本院卷第67頁），可知如附表編號1、2所示之物，均屬供本案詐欺犯罪所用之物，自應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並考量本案工作證雖未經扣
案，然實體物價值低微，而不另為追徵之宣告。至本案證明單之公司偽造印文1枚，因該證明單經宣告沒收而包括在內
，自無庸為重複沒收之諭知。另卷內並無證據可證明有該公司之偽造印章存在，應無宣告沒收該偽造印章之問題。
⒊被告於本院準備程序時供稱：我跟「書寫人生」聯絡的手機，就是新北地院113年度金訴字第2568號判決附表的三星手
機等語（見本院卷第69頁），則如附表編號3所示之行動電
話，同屬供本案詐欺犯罪所用之物，本應適用詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然考量已由警方扣案，並經法
院判決宣告沒收（見本院卷第33、38頁），日後無從再供詐欺犯罪所使用，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收、追徵。
⒋按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。被告因本案犯行所取得之5000元，屬其
從事違法行為之犯罪所得，並已繳交在案（本院114年苗保
贓字第74號收據），爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因繳回而無須再諭知追徵。
⒌被告本案洗錢行為所隱匿之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然其供稱已將所收取款項交予同案被
告丙○○轉交「不詳車手」，卷內亦無證據證明被告對本案洗
錢標的仍有事實上之管理處分權限，若逕予宣告沒收，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日刑事第二庭　法　官　 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　　張佑慈
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 供本案詐欺犯罪所用之物 1 本案工作證1張（未扣案） 2 本案證明單1張（已扣案） 3 廠牌為三星之行動電話1支（另案查扣，經宣告沒收）
<附件>

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1142號被　　　告　乙○○　男　52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○　男　32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○均於民國113年11月間，加入由真實姓名、年籍
不詳，綽號「書解人生」、「一成不變」、「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「張若薇」、「雪巴投資營業員」等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性有結構
性犯罪組織之詐欺集團，擔任面交取款車手（乙○○、丙○○參
與犯罪組織部分分別經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年
度偵字第63415號、臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第59818號提起公訴）。乙○○、丙○○與「書解人生」、「
一成不變」等詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「張若薇」、「雪巴投資營業員」向甲○○佯稱可透過雪巴投資APP儲值下單
投資云云，致甲○○陷於錯誤，與「雪巴投資營業員」約定於
113年11月20日19時許，在苗栗縣○○鎮○○街00號麥當勞面交2
00萬元。「書解人生」即指示乙○○列印雪巴投資控股股份有
限公司工作證、茲收證明單，於同日18時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至苗栗縣○○鎮○○路0○0號華恩護
理之家前，持上開工作證及茲收證明單向甲○○行使之，並收
取200萬元得手，丙○○則依指示駕駛車牌號碼000-0000號租
賃用小客車跟隨乙○○至竹南鎮某公園旁，由乙○○將款項轉交
丙○○，丙○○再將款項轉交不詳收水手，藉此製造金流斷點，
足生損害於雪巴投資控股股份有限公司、甲○○。嗣甲○○察覺
有異報警處理，始悉上情。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告乙○○坦承依「書解人生」之指示，列印雪巴投資控股股份有限公司工作證、茲收證明單後，於上開時地向告訴人甲○○收取200萬元之事實。 2 被告丙○○於警詢中之供述 被告丙○○坦承依「一成不變」之指示，向被告乙○○收取面交款項並轉交不詳收水手之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢之證述 證明告訴人遭LINE暱稱「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「張若薇」、「雪巴投資營業員」之人以可透過雪巴投資APP儲值下單投資獲利之手法詐騙之事實。 4 告訴人與「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「雪巴投資營業員」LINE對話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭LINE暱稱「黃淑蓉」、「陳橋忠」、「雪巴投資營業員」之人以可透過雪巴投資APP儲值下單投資獲利之手法詐騙之事實。 5 監視器影像截圖14張、車牌號碼000-0000租賃小客車租賃契約1份 證明被告乙○○面交收款及被告丙○○租車向被告乙○○收水之事實。 6 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、工作證、茲收證明單翻拍照片2張 證明被告乙○○持雪巴投資控股股份有限公司工作證、茲收證明單，向告訴人甲○○收取200萬元之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告2人與「書解人生」
、「一成不變」等詐欺集團成員就詐騙告訴人財物有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人以一行為同時
觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。請審酌被告2人擔任
面交車手及收水手，取款金額高達數百萬元，造成告訴人鉅額損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，求處被告2人均2年以上有期徒刑。扣案之雪巴投資茲收證明單1張上
所偽造之「雪巴投資控股股份有限公司」印文1枚，請依刑
法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　 27 　日
檢察官 呂宜臻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　 11 　日
書記官 范芳瑜
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。