資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第266號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 林家傳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第11151號、第12207號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林家傳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之收據上偽造之「凱怡投資股份有限公司」印文及「王柏皓」署押各壹枚均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分補充記載「被告林家傳(下稱被告)於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書（附件)之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳暱稱「永勝國際-黑豹」、「永勝國際~王者后羿」、「龍捲風」等本案詐欺集團其他成員間就以上犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應均為行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告就上開犯行，雖於偵查及審判中均自白，然因其有犯罪所得（詳後述），且未自動繳回，故本院尚無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定減輕其刑，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖己利而擔任車手面交收取贓款轉交上游之工作，並以行使偽造私文書、特種文書之手法訛騙告訴人，取款之金額甚高，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，復生損害於私文書之名義人及該等文書之公共信用，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪，所為殊值非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行、然尚未取得告訴人之原諒，暨衡酌其素行（見法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及其於審理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第85頁)及檢察官求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠犯罪所用之物部分：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣於另案之工作證1張及手機1支，均係供被告為本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供陳明確，均屬被告為本案犯罪所用之物，原均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然因上開物品業據另案判決宣告沒收在案（臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3066號），有該案判決書附卷可考，是該部分既已經另案沒收，爰不予重複諭知沒收或追徵。復按刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之」。被告交付予告訴人之收據上，蓋有「凱怡投資股份有限公司」虛偽印文及「王柏皓」虛偽署押各1枚（偵12207卷第215頁），均屬偽造之印文、署押，依前述規定，上開印文、署押，不問何人所有，均應宣告沒收。
⒉至扣於另案之假鈔1疊、現金新臺幣(下同)1,000元、2,500元及收據1張(收款金額100萬元)，因無事證足以顯示與本案犯行有關，無從宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：被告坦承其為本案報酬9,000元等語明確(見本院卷第65頁、偵11151卷第83頁)，並未扣案或發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢標的部分：查本案被害人遭詐騙而交付之款項30萬元均已轉交本案詐欺集團上游成員，該等款項應屬洗錢行為之標的，本應依刑法第2條第2項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等款項均由本案詐欺集團上層成員取走，被告遭查獲時並未有仍保有或控管洗錢財物之情形，是如對處於整體詐欺集團犯罪結構中較為底層之被告宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11151號
113年度偵字第12207號
被 告 林家傳 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳妍芸 女 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00○0號
居雲林縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家傳預見詐騙集團多利用他人擔任車手向被害人收取金錢，再
由車手收款後以迂迴且隱密方式交付款項予後手，此與正常
資金交付模式有異，極有可能係詐騙集團規避檢警查緝，並掩
飾詐騙所得之實際去向，製造金流斷點之犯罪手法，仍於民國
113年8月13日前某日，加入由通訊軟體Telegram群組暱稱「
永勝國際-黑豹」、「永勝國際~王者后羿」、「龍捲風」及
其他真實年籍姓名不詳之成年人所組成，3人以上以實施詐術為
手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱詐欺
集團），負責依指示向受騙者收取詐欺贓款，復依指示轉交
上游之車手工作，並約定每次收款可分得收款金額3％報酬（
涉嫌組織犯罪防制條例部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察
官以113年度偵字第46105號提起公訴，非本案起訴範圍）。
林家傳與暱稱「永勝國際-黑豹」及其他真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文
書之犯意聯絡，先由暱稱「永勝國際-黑豹」於113年8月13
日14時40分許前某時，將偽造之凱怡投資股份有限公司（下
稱凱怡公司）收據、「王柏皓」識別證檔案傳送予林家傳，
由林家傳至超商門市列印出來。嗣黃宇薇於113年6月22日某
時，在苗栗縣頭份市居所（地址詳卷）點擊真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員於臉書張貼之假股票投資廣告，真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員即以LINE通訊軟體暱稱「蘇麗芬」、
「佳穎」、「凱怡客服」與黃宇薇聯繫，以假投資之手法，
致黃宇薇陷於錯誤，約妥交付款項進行投資。再由林家傳依
指示，於113年8月13日14時40分許，前往新竹市○○區○○○街00
0號附近與黃宇薇會面，林家傳並配戴前開偽造之凱怡公司識
別證，向黃宇薇展示，取信於黃宇薇而行使之，林家傳並於
收受黃宇薇所交付之現金新臺幣(下同)30萬元後，在偽造之
凱怡公司收據上偽簽「王柏皓」署名1枚，並將前開偽造之
收據交予黃宇薇，用以表示凱怡公司員工收受款項之意而行
使之，足以生損害於凱怡公司及「王柏皓」。林家傳收款後
再依指示，將前開款項放置在某處，由真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成員前往領取，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯
罪所得並掩飾其來源，並因此獲得9,000元之報酬。
二、陳妍芸預見詐騙集團多利用他人擔任車手向被害人收取金錢，再
由車手收款後以迂迴且隱密方式交付款項予後手，此與正常
資金交付模式有異，極有可能係詐騙集團規避檢警查緝，並掩
飾詐騙所得之實際去向，製造金流斷點之犯罪手法，仍於113年
8月27日前某日，加入由通訊軟體Telegram群組暱稱「李宗
瑞02分瑞」、「Qoo」、「紅兵支付-哈士奇」、「滿天星」
、「趙紅兵」及其他真實年籍姓名不詳之成年人所組成，3人以
上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪
組織（下稱詐欺集團），負責依指示向受騙者收取詐欺贓款
，復依指示轉交上游之車手工作，並約定每次收款可分得2,00
0元報酬（涉嫌組織犯罪防制條例部分，業經臺灣桃園地方檢
察署檢察官以113年度偵字第43515號提起公訴，非本案起訴
範圍）。陳妍芸與暱稱「Qoo」及其他真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書
之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於113年8
月27日10時40分許前某時，將偽造之凱怡公司收據、「吳郁
文」識別證轉交予陳妍芸。嗣黃宇薇於113年6月22日某時，
在苗栗縣頭份市居所（地址詳卷）點擊真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成員於臉書張貼之假股票投資廣告，真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員即以LINE通訊軟體暱稱「蘇麗芬」、「佳穎
」、「凱怡客服」與黃宇薇聯繫，以假投資之手法，致黃宇
薇陷於錯誤，約妥交付款項進行投資。再由陳妍芸依指示，
於113年8月27日10時40分許，前往新竹市○○區○○○街000號附
近與黃宇薇會面，陳妍芸並配戴前開偽造之凱怡公司識別證
，向黃宇薇展示，取信於黃宇薇而行使之，陳妍芸並於收受
黃宇薇所交付之現金80萬元後，在偽造之凱怡公司收據上偽
簽「吳郁文」署名1枚，並將前開偽造之收據交予黃宇薇，
用以表示凱怡公司員工收受款項之意而行使之，足以生損害
於凱怡公司及「吳郁文」。陳妍芸收款後再依指示，將前開
款項轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式製造
金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。
三、案經黃宇薇訴由苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家傳於警詢時、偵查中及另案偵查中之供述 證明被告林家傳部分之全部客觀犯罪事實。 2 被告陳妍芸於警詢時、偵查中、另案偵查及審理中之供述 證明被告陳妍芸部分之全部客觀犯罪事實。 3 證人即告訴人黃宇薇於警詢時之證述 證明告訴人遭詐欺集團詐騙，交付款項予被告林家傳、陳妍芸之事實。 4 113年8月13日凱怡公司收據翻拍照片、監視器影像截圖、被告林家傳使用之0000000000號門號雙向通聯紀錄、另案手機對話紀錄截圖各1份 證明被告林家傳依上手指示於犯罪事實欄所載時地向告訴人收款之事實。 5 113年8月27日凱怡公司收據翻拍照片、監視器影像截圖、被告陳妍芸手機對話紀錄截圖、另案手機對話紀錄截圖各1份 證明被告陳妍芸依上手指示於犯罪事實欄所載時地向告訴人收款之事實。 6 告訴人之受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭詐欺集團詐騙之事實。
二、核被告林家傳、陳妍芸（下合稱被告2人）所為，均係犯刑
法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第
210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢等罪嫌。偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文
書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告2人分別與犯罪事實欄所載之其他真實姓名年籍不詳之人
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人均係以一行
為同時觸犯行使偽造特種文書及私文書、三人以上共同詐欺
取財及一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規
定從一重處斷。被告林家傳所領取之報酬為其犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項之規定追徵其價額
。因被告2人加入詐欺集團擔任車手，分別向被害人收取高
額款項，對被害人造成嚴重影響，爰依詐欺犯罪危害防制條
例第50條規定，請求量處1年4月以上有期徒刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
檢 察 官 吳珈維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日
書 記 官 蕭亦廷