資料來源：司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決

114年度訴字第340號

偽造文書等刑事裁判日期 114 年 11 月 27 日

法官陳美彤

公訴人: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告: 李明翰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第33號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）關於被告Ａ０３部分之記載外，並更正、補充如下：

㈠起訴書第2頁第4至5行「佯稱為陳任詳，並持上開存款憑證及偽造之『陳任祥』工作證」等文字更正及補充為「佯稱為陳任祥，並持上開偽造之存款憑證、商業操作合約書及偽造之『陳任祥』工作證」。

㈡起訴書附表「存款憑證」欄①部分，更正為「印有『天選資本股份有限公司』印文、印有『陳任祥』印文及署名之偽造『存款憑證』及印有『天選資本股份有限公司』印文、印有『陳添志』印文之偽造『商業操作合約書』各1紙」。

㈢補充「被告Ａ０３於本院之自白」（本院卷第345、354頁）作為證據。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及詐欺集團其他成員所為偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，及其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本件卷內並無任何證據可資證明「一頁孤舟」、「堅定不移」、「魏然」等人所屬詐欺集團係屬組織犯罪防制條例第2條所定以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪、所組成且有持續性或牟利性之有結構性組織，檢察官起訴書亦未述及，自難認定被告涉有違反組織犯罪防制條例罪嫌，併此敘明。

㈡被告與本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告以一行為觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使為本案犯行，致使告訴人Ａ０１無端受害，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難；惟念其等犯後坦承犯行之態度，衡酌被告於本案擔任之取款車手角色，尚非詐欺集團之主導地位；兼衡被告於本院審理中自陳入監前職業為物流理貨員、智識程度高中畢業、須照顧身心障礙之父親及年邁之祖父，及被告表明同意檢察官求處有期徒刑1年6月（本院卷第355頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

㈠被告於偵、審均供承本案取款之報酬為6仟元等語（偵查卷第136、本院卷第345頁），屬其為本案犯行之犯罪所得，未經被告繳交而未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」此規定屬於對詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。告訴人提出被告取款時所交付予其偽造之「商業操作合約書」、「天選資本股份有限公司存款憑條」各1紙(含其上印文如附表所示)，為員警扣押在案，有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、該等偽造之私文書影本在卷可稽（偵查卷第159至165、第197、211頁），係被告犯本案上開犯行所用之物，依上開規定，不問是否為被告所有，均宣告沒收之。

㈢又洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。被告本案所收取之詐騙贓款已依指示交付上手，且卷內亦無充分證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。

㈣偽造之「天選資本股份有限公司工作證」（偵查卷第233頁），雖為被告向告訴人取款時所出示之偽造特種文書，係被告與詐欺集團成員為本案詐欺犯罪所用之物，惟未經員警扣押，並無證據證明上開工作證現仍存在，且該工作證由任何印表機即可列印製作，是本院認縱使對上開物品宣告沒收或追徵，對於預防及遏止犯罪之助益不大，不具刑法上之重要性，且徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，爰不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
【附表】：　　　　　　　　　
編號 沒收 備註 1 偽造之天選資本股份有限公司存款憑證1紙 偵查卷第197頁 2 偽造之商業操作合約書1紙 偵查卷第211頁 
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度少連偵字第33號
　　被　　　告　Ａ０２　
　　　　　　　　Ａ０３　
　　　　　　　　黄竑榤 　
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２、黄竑榤、Ａ０３及少年蔡○豪（另由臺灣苗栗地方法院少年法
    庭審理中）均於民國113年11月間，加入暱稱為「一頁孤舟」
    、「堅定不移」、「魏然」等人所組成之詐欺集團(下稱本
    案詐欺集團)，擔任面交取款車手。Ａ０２、黄竑榤、Ａ０３與「
    一頁孤舟」、「堅定不移」、「魏然」及本案詐欺集團成員
    共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同犯
    詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯
    意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「
    吳雅琪」、「天選營業員」向Ａ０１佯稱可透過天選APP投資股
    票云云，致Ａ０１陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於附表
    所示時、地，面交如附表所示金額，並分別為以下犯行：
　　㈠先由「魏然」與Ａ０３約定可得當日提領金額百分之3之報酬，
      隨後指示Ａ０３列印天選資本股份有限公司（下稱天選公司
      ）存款憑證（上印有「陳任祥」印章及署名），嗣後駕駛
      車牌號碼00-0000號自用小客車，前往附表編號1所示時、
      地，佯稱為陳任詳，並持上開存款憑證及偽造之「陳任祥
      」工作證向Ａ０１收取附表編號1所示金額得手後，於113年1
      1月6日14時，依指示前往新北市深坑區加油站藏放新臺幣
      （下同）19萬4,000元之款項，並從款項中拿取6,000元之
      報酬，以此方式交予本案詐騙集團成員之上手。
　　㈡由「一頁孤舟」指示Ａ０２列印天選公司存款憑證，於附表編
      號2至5所示時、地，持上開存款憑證、偽造之工作證向Ａ０
      １收取附表編號2至5所示金額得手後，依指示前往臺灣某
      不詳地點交予本案詐騙集團成員之上手，Ａ０２因此獲有報
      酬2萬元。
　　㈢由「堅定不移」與黄竑榤約定以每次收款3,000元為報酬，
      隨後並指示黃竑傑列印天選公司存款憑證，於附表編號6
      所示時、地，持上開存款憑證、偽造之工作證向Ａ０１收取
      附表編號6所示金額得手後，依指示於當日駕駛車牌號碼0
      00-0000號租賃自小客車，在苗栗縣竹南鎮獅山親子公園
      交付予本案詐騙集團成員之上手。
二、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢之供述 被告Ａ０３經傳喚未到，惟其於警詢中坦承依「魏然」之指示，列印天選公司存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１出示偽造「天選資本股份有限公司」現金收據，並偽簽「陳任祥」之署名，向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 2 被告Ａ０２於警詢之供述 被告Ａ０２經傳喚未到，惟其於警詢中坦承依「一頁孤舟」之指示，列印天選公司存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 3 被告黄竑榤於警詢及偵查中之供述 被告黄竑榤坦承依「堅定不移」之指示，列印天選公司工作證、存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 4 ⑴告訴人Ａ０１於警詢之指訴 ⑵告訴人Ａ０１之通訊軟體對話訊息截圖照片1份 證明告訴人遭暱稱「吳雅琪」、「天選營業員」之人以可透過天選APP儲值下單投資獲利之手法詐騙之事實。 5 內政部警政署刑事警察局114年3月12日刑紋字第1146028603號鑑定書 經採集上述天選公司存款憑證指紋鑑定與被告Ａ０３、Ａ０２、Ａ０４之指紋相符之事實。 6 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告等人持天選公司工作證、存款憑證，向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。  
二、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段、刑法
    第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212
    條之行使偽造特種文書等罪嫌；被告3人與本案詐欺集團成員
    偽造印文而偽造收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後
    復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收
    ，均不另論罪。另偽造工作證後由被告持以行使，偽造特種文
    書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪
    。被告3人與本案詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請
    論以共同正犯。又被告3人以一行為同時觸犯上開數罪名，
    為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取
    財罪嫌處斷。至被告3人依附表所示偽造之天選公司存款憑
    證，其上有偽簽之「天選資本股份有限公司」、「陳任祥」
    印文共7枚，請依刑法第219條規定，沒收之。至被告3人於
    警詢自陳之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規
    定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。衡量本案被告及詐欺集團成員利用集團間多人分工遂
    行犯罪之模式，刻意製造諸多成員間之斷點，使偵查機關難以
    往上追緝，詐欺集團首腦繼續逍遙法外，而不法所得之金流層
    轉，無從追蹤最後去向，造成被害人等財產無法追回及社會
    互信基礎破毀，衍生嚴重社會問題，我國近年來詐騙事件層出
    不窮，行政機關投入大量成本宣導，民間金融機構亦戮力防範，迄
    今仍無法有效遏止詐欺集團，此種加重詐欺犯罪類型，請不宜
    輕縱，就被告Ａ０３部分，求處有期徒刑1年6月以上之刑，被吿
    Ａ０２部分，收取金額高達980萬元，量處有期徒刑3年以上之刑
    ，被吿黄竑榤部分，則量處有期徒刑2年以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃棋安　
附表：（時間：民國/金額：新臺幣）
告訴人 面交時間 面交地點 面交金額 面交車手 存款憑證 Ａ０１ ①113年11月6日12時38分許 ②113年11月12日15時許 ③113年11月14日15時20分許 ④113年11月20日11時4分許 ⑤113年11月27日14時12分許 ⑥113年12月11日18時9分許 ①苗栗縣○○鎮○○○路00號 ②苗栗縣○○鎮○○路000號 ③苗栗縣○○鎮○○路000號 ④苗栗縣○○鎮○○街00號 ⑤苗栗縣○○鎮○○路000號 ⑥苗栗縣○○鎮○○路○段000號 ①20萬元 ②100萬元 ③30萬元 ④300萬元 ⑤550萬元 ⑥120萬元 ①Ａ０３ ②Ａ０２ ③Ａ０２ ④Ａ０２ ⑤Ａ０２ ⑥黃竑傑 ①印有「天選資本股份有限公司」印文、印有「陳任祥」印文及署名之偽造「存款憑證」1紙 ②印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ③印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ④印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ⑤印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ⑥印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙