114年度訴字第340號（偽造文書等） - 臺灣苗栗地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決 114年度訴字第340號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告李明翰上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第33號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）關於被告Ａ０３部分之記載外，並更正、補充如下：㈠起訴書第2頁第4至5行「佯稱為陳任詳，並持上開存款憑證及偽造之『陳任祥』工作證」等文字更正及補充為「佯稱為陳任祥，並持上開偽造之存款憑證、商業操作合約書及偽造之『陳任祥』工作證」。㈡起訴書附表「存款憑證」欄①部分，更正為「印有『天選資本股份有限公司』印文、印有『陳任祥』印文及署名之偽造『存款憑證』及印有『天選資本股份有限公司』印文、印有『陳添志』印文之偽造『商業操作合約書』各1紙」。㈢補充「被告Ａ０３於本院之自白」（本院卷第345、354頁）作為證據。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及詐欺集團其他成員所為偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，及其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本件卷內並無任何證據可資證明「一頁孤舟」、「堅定不移」、「魏然」等人所屬詐欺集團係屬組織犯罪防制條例第2條所定以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪、所組成且有持續性或牟利性之有結構性組織，檢察官起訴書亦未述及，自難認定被告涉有違反組織犯罪防制條例罪嫌，併此敘明。㈡被告與本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告以一行為觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使為本案犯行，致使告訴人Ａ０１無端受害，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難；惟念其等犯後坦承犯行之態度，衡酌被告於本案擔任之取款車手角色，尚非詐欺集團之主導地位；兼衡被告於本院審理中自陳入監前職業為物流理貨員、智識程度高中畢業、須照顧身心障礙之父親及年邁之祖父，及被告表明同意檢察官求處有期徒刑1 年6月（本院卷第355頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：㈠被告於偵、審均供承本案取款之報酬為6仟元等語（偵查卷第 136、本院卷第345頁），屬其為本案犯行之犯罪所得，未經被告繳交而未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」此規定屬於對詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。告訴人提出被告取款時所交付予其偽造之「商業操作合約書」、「天選資本股份有限公司存款憑條」各1紙(含其上印文如附表所示)，為員警扣押在案，有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、該等偽造之私文書影本在卷可稽（偵查卷第159至165、第197、211頁），係被告犯本案上開犯行所用之物，依上開規定，不問是否為被告所有，均宣告沒收之。㈢又洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。被告本案所收取之詐騙贓款已依指示交付上手，且卷內亦無充分證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。㈣偽造之「天選資本股份有限公司工作證」（偵查卷第233頁），雖為被告向告訴人取款時所出示之偽造特種文書，係被告與詐欺集團成員為本案詐欺犯罪所用之物，惟未經員警扣押，並無證據證明上開工作證現仍存在，且該工作證由任何印表機即可列印製作，是本院認縱使對上開物品宣告沒收或追徵，對於預防及遏止犯罪之助益不大，不具刑法上之重要性，且徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，爰不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　月　　27　　日刑事第二庭　法　官　陳美彤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　呂　彧中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項後段有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。【附表】：編號沒收備註 1 偽造之天選資本股份有限公司存款憑證1紙偵查卷第197頁 2 偽造之商業操作合約書1紙偵查卷第211頁附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 114年度少連偵字第33號被　　　告　Ａ０２Ａ０３黄竑榤上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０２、黄竑榤、Ａ０３及少年蔡○豪（另由臺灣苗栗地方法院少年法庭審理中）均於民國113年11月間，加入暱稱為「一頁孤舟」、「堅定不移」、「魏然」等人所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任面交取款車手。Ａ０２、黄竑榤、Ａ０３與「一頁孤舟」、「堅定不移」、「魏然」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「吳雅琪」、「天選營業員」向Ａ０１佯稱可透過天選APP投資股票云云，致Ａ０１陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於附表所示時、地，面交如附表所示金額，並分別為以下犯行：㈠先由「魏然」與Ａ０３約定可得當日提領金額百分之3之報酬，隨後指示Ａ０３列印天選資本股份有限公司（下稱天選公司）存款憑證（上印有「陳任祥」印章及署名），嗣後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往附表編號1所示時、地，佯稱為陳任詳，並持上開存款憑證及偽造之「陳任祥」工作證向Ａ０１收取附表編號1所示金額得手後，於113年1 1月6日14時，依指示前往新北市深坑區加油站藏放新臺幣（下同）19萬4,000元之款項，並從款項中拿取6,000元之報酬，以此方式交予本案詐騙集團成員之上手。㈡由「一頁孤舟」指示Ａ０２列印天選公司存款憑證，於附表編號2至5所示時、地，持上開存款憑證、偽造之工作證向Ａ０１收取附表編號2至5所示金額得手後，依指示前往臺灣某不詳地點交予本案詐騙集團成員之上手，Ａ０２因此獲有報酬2萬元。㈢由「堅定不移」與黄竑榤約定以每次收款3,000元為報酬，隨後並指示黃竑傑列印天選公司存款憑證，於附表編號6 所示時、地，持上開存款憑證、偽造之工作證向Ａ０１收取附表編號6所示金額得手後，依指示於當日駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車，在苗栗縣竹南鎮獅山親子公園交付予本案詐騙集團成員之上手。二、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告Ａ０３於警詢之供述被告Ａ０３經傳喚未到，惟其於警詢中坦承依「魏然」之指示，列印天選公司存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１出示偽造「天選資本股份有限公司」現金收據，並偽簽「陳任祥」之署名，向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 2 被告Ａ０２於警詢之供述被告Ａ０２經傳喚未到，惟其於警詢中坦承依「一頁孤舟」之指示，列印天選公司存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 3 被告黄竑榤於警詢及偵查中之供述被告黄竑榤坦承依「堅定不移」之指示，列印天選公司工作證、存款憑證後，於附表所示時地向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。 4 ⑴告訴人Ａ０１於警詢之指訴 ⑵告訴人Ａ０１之通訊軟體對話訊息截圖照片1份證明告訴人遭暱稱「吳雅琪」、「天選營業員」之人以可透過天選APP儲值下單投資獲利之手法詐騙之事實。 5 內政部警政署刑事警察局114年3月12日刑紋字第1146028603號鑑定書經採集上述天選公司存款憑證指紋鑑定與被告Ａ０３、Ａ０２、Ａ０４之指紋相符之事實。 6 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份證明被告等人持天選公司工作證、存款憑證，向告訴人Ａ０１收取附表所示金額之事實。二、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌；被告3人與本案詐欺集團成員偽造印文而偽造收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造工作證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告3人與本案詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告3人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。至被告3人依附表所示偽造之天選公司存款憑證，其上有偽簽之「天選資本股份有限公司」、「陳任祥」印文共7枚，請依刑法第219條規定，沒收之。至被告3人於警詢自陳之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。衡量本案被告及詐欺集團成員利用集團間多人分工遂行犯罪之模式，刻意製造諸多成員間之斷點，使偵查機關難以往上追緝，詐欺集團首腦繼續逍遙法外，而不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向，造成被害人等財產無法追回及社會互信基礎破毀，衍生嚴重社會問題，我國近年來詐騙事件層出不窮，行政機關投入大量成本宣導，民間金融機構亦戮力防範，迄今仍無法有效遏止詐欺集團，此種加重詐欺犯罪類型，請不宜輕縱，就被告Ａ０３部分，求處有期徒刑1年6月以上之刑，被吿Ａ０２部分，收取金額高達980萬元，量處有期徒刑3年以上之刑，被吿黄竑榤部分，則量處有期徒刑2年以上之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日檢　察　官　黃棋安附表：（時間：民國/金額：新臺幣）告訴人面交時間面交地點面交金額面交車手存款憑證Ａ０１ ①113年11月6日12時38分許 ②113年11月12日15時許 ③113年11月14日15時20分許 ④113年11月20日11時4分許 ⑤113年11月27日14時12分許 ⑥113年12月11日18時9分許 ①苗栗縣○○鎮○○○路00號 ②苗栗縣○○鎮○○路000號 ③苗栗縣○○鎮○○路000號 ④苗栗縣○○鎮○○街00號 ⑤苗栗縣○○鎮○○路000號 ⑥苗栗縣○○鎮○○路○段000號 ①20萬元 ②100萬元 ③30萬元 ④300萬元 ⑤550萬元 ⑥120萬元 ①Ａ０３ ②Ａ０２ ③Ａ０２ ④Ａ０２ ⑤Ａ０２ ⑥黃竑傑 ①印有「天選資本股份有限公司」印文、印有「陳任祥」印文及署名之偽造「存款憑證」1紙 ②印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ③印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ④印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ⑤印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙 ⑥印有「天選資本股份有限公司」印文之偽造「存款憑證」1紙

臺灣苗栗地方法院114年度訴字第340號

關鍵資訊