臺灣苗栗地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　　被告行為後洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，並
    自同年8月2日起生效施行。而因被告本案所涉洗錢之財物或
    財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，是如依修正前洗錢
    防制法第14條第1項規定論罪，並依同法第16條第2項規定減
    輕其刑，其處斷刑就有期徒刑部分為1月以上6年11月以下；
    如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪，其處斷
    刑就有期徒刑部分為6月以上5年以下。故依刑法第2條第1項
    、第35條等規定，應認修正後洗錢防制法規定較有利於被告
    ，而宜一體適用該規定加以論處。　 
　㈡論罪：
　　核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
    般洗錢罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
    取財罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，暨刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
　㈢罪數關係與共同正犯之認定：
　　被告共同偽造署押及印文之行為，為其偽造私文書之部分行
    為，而其偽造私文書或特種文書之低度行為，復為其行使偽
    造私文書或特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被
    告係以一行為觸犯前揭數罪名，應依刑法第55條規定，從一
    重處斷。再被告就上開犯行之實施，與真實姓名、年籍不詳
    代號「巴菲特」、「張慶男」之人及其餘本案詐欺集團成員
    間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣刑之加重或減輕事由：
　　檢察官於起訴書及審理過程中，並未請求本院依刑法第47條
    第1項累犯規定對被告加重其刑，故本院尚無從逕依職權調
    查後對其論以累犯，爰將其可能構成累犯之前科、素行資料
    ，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加
    以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）
    。
　㈤量刑：
　　爰審酌本案詐欺集團成員向告訴人涂玉貞施詐後，被告即依
    指示擔任車手，負責向告訴人行使偽造之私文書及特種文書
    並收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團成員收受，
    據以隱匿犯罪所得。觀其行為除無視政府一再宣示掃蕩詐欺
    集團之決心，造成告訴人高達20萬元之財產損失，並破壞社
    會秩序及社會成員間之互信基礎外，更已製造金流斷點、破
    壞金流秩序之透明穩定，因而妨害國家對於犯罪之追訴與處
    罰，所為殊值非難。復考量被告曾因妨害秩序案件經法院判
    處徒刑確定，嗣於民國112年1月間執行完畢，竟仍於5年內
    故意再犯本案，可見其素行非佳。惟念被告犯後於偵訊及審
    理中均坦承犯行，但迄今尚未與告訴人達成和解並賠償所受
    損害，犯後態度尚可。再衡諸被告於共犯結構中之角色地位
    及分工情狀，並兼衡其於審理中自陳大學肄業，現從事服務
    業，家中無人需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況等
    一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知
    易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：
　㈠供犯罪所用之物：
　⒈未扣案之收款收據及保密條款各1張，均係供被告實行本案犯
    行所用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣
    告沒收。又上開未扣案之收據及保密條款，其不法性在於其
    上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具
    刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併依同
    法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。至於前開收款收據及保密條款內雖
    有偽造之署押及印文，然因該文書上所偽造之署押及印文已
    包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收（最
    高法院43年台上字第747號判例意旨參照），附此敘明。
　⒉未扣案之「陳秋志」工作證1張及「陳秋志」印章1個，固亦
    屬供被告犯罪所用之物。然因上開物品業經臺灣基隆地方法
    院以113年度金訴字第432號判決宣告沒收（見本院卷第33至
    48頁），嗣經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起上訴後，臺灣
    高等法院業以113年度上訴字第6948號判決駁回上訴而告確
    定（見本院卷第29至31頁），故本院自無庸於本判決內重複
    對之宣告沒收。
　㈡犯罪所得：
　　被告實行本案犯行後有獲取報酬5千元乙節，業據其於審理
    中供述明確（見本院卷第156頁），核屬其犯罪所得，故本
    院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對之宣告沒
    收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
　㈢洗錢行為標的：
　　被告於本案雖有隱匿告訴人遭騙所交付詐欺贓款之去向，而
    足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2條第2
    項、洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與
    否，予以沒收。然因該等財物幾乎均由本案詐欺集團上層成
    員取走，被告僅取得少部分犯罪所得等情，均如前述，是如
    對被告宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本
    院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調
    節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告
    沒收，併予敘明。　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。　　
　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2338號
　　被　　　告　程彥達　
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、程彥達於民國113年5月21日起，加入真實姓名年籍不詳、Te
    legram通訊軟體暱稱「巴菲特」、「張慶男」等成年人所屬
    詐欺集團，擔任「車手」工作，負責收取詐騙款項。程彥達
    即與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基
    於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、行
    使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於1
    13年3月17日某時許，透過LINE通訊軟體結識涂玉貞，向其
    佯稱可投資股票保證獲利云云，致其陷於錯誤，而與本案詐
    欺集團不詳成員相約面交新臺幣(下同)20萬元。而程彥達則
    於113年5月24日前某時許，依「巴菲特」之指示至不詳超商
    列印取得蓋有偽造之「寶座投資股份有限公司」印文之收款
    收據、保密條款書及偽造之「陳秋志」識別證(均未扣案)，
    復於113年5月24日12時20分許，前往苗栗縣○○市○○路00號之
    全家超商內，向涂玉貞假稱為寶座投資股份有限公司專員「
    陳秋志」並出示證件，復收取涂玉貞交付之20萬元後，在上
    開收款收據上填載金額，並在上開收款收據、保密條款書上
    偽簽「陳秋志」之簽名並蓋用「陳秋志」之印文後，再將其
    偽造之上開收據、保密條款書交付予涂玉貞而行使之，致生
    損害於涂玉貞、「寶座投資股份有限公司」、「陳秋志」。
    程彥達收取款項後，旋即前往苗栗縣後龍鎮台六線南勢溪橋
    旁巷子內，將款項轉交予「張慶男」，而隱匿詐欺所得之來
    源及去向，程彥達則獲取報酬5,000元。嗣涂玉貞查覺有異
    ，報警處理，始查悉上情。
二、案經涂玉貞訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程彥達於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人涂玉貞於警詢中之證述 證明告訴人涂玉貞遭本案詐欺集團成員以前揭方式詐騙後，於前揭時、地，交付20萬元予被告之事實。 3 「寶座投資股份有限公司」收款收據、保密條款書翻拍照片 證明被告於前揭時、地，交付偽造之「寶座投資股份有限公司」收款收據、保密條款書予告訴人等事實。 4 告訴人提供之對話紀錄 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以前揭方式詐騙，並相約面交20萬元等事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
    之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
    之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
    利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
    錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌。被告與本案
    詐欺集團成員偽造印文、署押而偽造收據之行為，屬偽造私
    文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應
    為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造識別證後由被告
    持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行
    為所吸收，亦不另論罪。被告與「巴菲特」、「張慶男」及
    本案詐欺集團不詳成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及
    行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為
    犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重
    之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。請審酌被告擔任詐欺集
    團面交取款車手，犯罪行為對被害人及社會治安造成嚴重危
    害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求就本案量
    處有期徒刑1年6月以上之刑度。被告所獲報酬，為其犯罪所
    得，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵
    其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭銘