臺灣苗栗地方法院114年度訴字第726號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 24 日
• 法官: 許文棋
• 被告: 黃嘉宏

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第726號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉宏

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第6469號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
黃嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之現金收據單壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據部分，除增列「被告黃嘉宏於本院準備程序及審理時所為之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第212條、第210條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告與暱稱「一頁孤舟」、「一寸山河」及本案詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈤被告固於偵查、審判中坦承加重詐欺取財犯行，然其因本案獲有犯罪所得（詳下述），惟並未自動繳交，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。又被告所為犯行已從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，爰不再論述被告
所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟加入本案詐欺集團擔任車手，負責向告訴人蔡松欉行使偽造之私文書、特種文書並收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團其他成員，可見其除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成告訴人之財產損失，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為殊值非難。再衡諸被告犯後坦承犯行(符
合洗錢防制法第23條第3項前段規定)、節省有限之調查資源，並考量被告在本案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，暨本案告訴人數、受害金額新臺幣100萬元等侵害程度、被告就本案犯行
與共犯間之分工情節，衡以被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第71至72頁）、素行(參
法院前案紀錄表)、起訴檢察官具體求刑為有期徒刑2年以上等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以期相當。
三、沒收部分
㈠依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其
供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。偽造之現金收據單1張，係供被告及本案詐欺集團成員本案犯
行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定
，宣告沒收。其中偽造之印文，既存於上開沒收物之本體，自無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收。
㈡未扣案之工作證，亦為供被告及本案詐欺集團成員本案犯行所用之物，然該物取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告陳
稱：我本案獲得新臺幣(下同)2,000元報酬等語(見本院卷第58頁)，卷內復無其他事證可資認定被告本案犯罪所得，則
上開供述尚堪信為真實，可見被告應有獲取2,000元犯罪所
得，而此部分犯罪所得雖未扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對其宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣本案被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然依卷內
資料，堪認被告業將詐欺款項層轉上繳本案詐欺集團成員，復無證據證明被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日刑事第五庭　法　官　許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日書記官　黃惠鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6469號被　　　告　黃嘉宏　男　43歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉宏於民國113年12月底，加入由通訊軟體LINE暱稱「一
頁孤舟」、「一寸山河」等人所屬詐欺集團，擔任面交詐騙款項之車手，約定以每次面交收款新臺幣（下同）2000元至3000元為報酬（參與犯罪組織部分另經臺灣臺中地方法院以114年度訴字第56號判決）。黃嘉宏與「一頁孤舟」、「一
寸山河」等詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團真實姓名年籍不詳成員於113年10月26日起，以通訊軟體LINE暱稱「陳
予琴」、「泉元國際營業員」向蔡松欉佯稱可透過「泉元國際APP」投資股票獲利云云，致蔡松欉陷於錯誤，與「泉元
國際營業員」約定於113年12月12日，在苗栗縣○○鎮○○路000
號之天仁茗茶面交現金100萬元。「一頁孤舟」、「一寸山
河」隨即指示黃嘉宏至超商列印「泉元國際股份有限公司
黃嘉宏」工作證及「泉元國際股份有限公司 現金收據單」
，並於同年12月12日上午某時，在天仁茗茶旁白色建築物1
樓，向蔡松欉行使上開工作證，並交付偽造之現金收據單，收取100萬元得手，隨後將款項置於不詳公園之廁所內，藉
此製造金流斷點，足生損害於泉元國際股份有限公司及蔡松欉。嗣蔡松欉察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經蔡松欉訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃嘉宏於警詢及偵查中之供述 被告黃嘉宏坦承擔任面交車手，依「一頁孤舟」、「一寸山河」指示，偽造工作證及現金收據單後，向告訴人蔡松欉收款之事實。 2 證人即告訴人蔡松欉於警詢中之證述 證明告訴人遭LINE暱稱「陳予琴」、「泉元國際營業員」之人詐騙而面交款項之事實。 3 告訴人與「陳予琴」、「泉元國際營業員」LINE對話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭LINE暱稱「陳予琴」、「泉元國際營業員」之人詐騙而面交款項之事實。 4 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現金收據單翻拍照片各1份 證明被告於上開時地持「泉元國際股份有限公司」現金收據單向告訴人收款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與「一頁孤舟」、「一寸山河」等詐欺集團成員就詐騙告訴人財物有共同犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告擔任面交取款車手，轉交款項製造金流斷點，使偵查機關難以往上追緝，造成告訴人財產無法追回及社會互信基礎破毀，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求對被告量處2年以上有期徒刑。扣案
之泉元國際股份有限公司現金收據單1紙，請依詐欺犯罪危
害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收，至其上偽造之「泉
元國際股份有限公司」印文2枚、「周心鵬」印文1枚，將因上開收據沒收而失所附麗，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30 　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　呂宜臻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范芳瑜 附錄本案所犯法條:刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條第1項有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。